Acción - Comisión Y Omisión (Derecho)

CRITERIOS DISTINTIVOS ENTRE COMISION Y OMISION

La cuestión de si un resultado penalmente relevante ha sido producido por el autor a través de un comportamiento activo, o sólo no ha sido evitado, puede plantear considerables dificultades de detalle.
De las numerosas soluciones que han sido propuestas al respecto, hoy son tres, las que aún están en discusión. Según la primera de ellas, lacuestión debe ser resuelta normativamente, según cuál sea la forma de conducta en la que se halle el centro de gravedad de la reprochabilidad (SCHÖNKE/SCHRÖDER/STREE). Pero ese parámetro, tal como se objeta, es extremadamente indeterminado, en tanto falta todo criterio para establecer el grado de la reprochabilidad. En lugar de ello, según la concepción probablemente predominante, defendida endiferentes variantes, lo decisivo es la cuestión de si el autor ha causado el resultado mediante un “empleo positivo de energía” o si no ha empleado su energía frente a un curso causal desencadenado de otro modo (ENGISCH, JESCHECK, entre otros). Una tercera solución, finalmente, procede según el principio de subsidiariedad, es decir, pretende tomar en consideración una omisión, sólo si laresponsabilidad penal no se puede vincular a una acción del autor (KAUFMANN, SCHMIDT, entre otros).
Según STRATENWERTH, la distinción sólo puede efectuarse de modo que se afirme una acción penalmente relevante siempre que el autor haya producido o aumentado el peligro que se ha traducido en el resultado; una omisión, en cambio, siempre que no haya reducido tal peligro (De acuerdo: SAMSON y SEELMANN).
Desdeun análisis ontológico, podemos decir lo siguiente: La acción no es un desplazamiento producido por los músculos. Es una manera de comportarse frente a la existencia de una norma. Ese comportamiento tiene un sentido positivo, en sentido penal, porque está enderezado a realizar un hecho que la norma prohíbe.
         La omisión es un comportamiento, con un sentido penal negativo, ya que el sujetodeja de hacer lo que la ley le manda que realice. El interrogante acerca de si la omisión es algo real o si se trata de una idea generada por la norma, ha recibido respuestas dispares. La falta de coincidencia es inevitable pues en el fondo todo depende de la postura filosófica del intérprete. Una síntesis extrema sería la siguiente:
                  
a) La omisión existe en el mundo real.                  
Parte de la doctrina -entre ella GIMBERNAT ORDEIG- sostiene que la omisión es una de las dos formas que puede asumir la conducta. No es simplemente una inacción sino es un no hacer, siendo ello posible, una cosa determinada.           
                   BAUMANN apunta: la conducta humana no puede consistir únicamente en realizar un movimiento corporal como, por ejemplo,levantar un brazo, sino también en no realizarlo: dejar el brazo caído. Quien quiera agregar otros elementos al concepto de acción -prosigue BAUMANN- tropezará inmediatamente con dificultades insolubles y se verá obligado a abandonar el concepto general común a la acción y a la omisión.
         Argumentando así, la quietud integra la continuidad del movimiento del mundo circundante, siendo que ellapudo ser enervada, perturbada o impedida en una forma precisa. Por ello la abstención, el no movimiento del hombre, que le era posible realizar a éste, queda relacionada con su entorno y adquiere el alcance de una especial proyección del sujeto en ese mundo. El verbo "omitir" es siempre un verbo transitivo: se omite "hacer algo".
Ello supone que el concepto de omisión contiene en sí un elemento dereferencia, sin el cual no puede ser aprehendido: una referencia a una determinada acción cuya realización no se emprende, según lo recuerda HUERTA TOCILDO. Desde este punto de vista, según NOVOA MONREAL constituiría un error concebir la acción y la omisión como fenómenos aislados de un sujeto individual, que son examinados en ese estrecho marco, desconectados de otras realidades.
        ...