accion deinconstitucionalidad

PODER JUDICIAL
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION
SENTENCIA de veintiséis de febrero de 2008, dictada en la Acción de Inconstitucionalidad 38/2006, promovida por el Procurador General de la República, en contra de las Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión y del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como los votos (concurrente) que formulan los señoresMinistros José Fernando Franco González Salas y Sergio Salvador Aguirre Anguiano; (particular) de los señores Ministros Mariano Azuela Güitrón y Sergio Salvador Anguiano, y (particular) del señor Ministro Juan N. Silva Meza.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Suprema Corte de Justicia de la Nación.- Secretaría General de Acuerdos.
ACCION DEINCONSTITUCIONALIDAD 38/2006.
PROMOVENTE: PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA.
MINISTRO PONENTE: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIO: EDUARDO DELGADO DURAN.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiséis de febrero de dos mil ocho.
VISTOS; Y
RESULTANDO:
PRIMERO. Por escrito presentado el cuatro octubre de dos milseis en el domicilio particular del Secretario autorizado para recibirla, según se advierte de la anotación de recepción que obra al reverso de la foja treinta y dos de autos, Daniel Francisco Cabeza de Vaca Hernández, en su carácter de Procurador General de la República, promovió acción de inconstitucionalidad en contra de los artículos 5o., fracción VII, 9o., párrafos primero y segundo, y 12,fracción II, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el cuatro de septiembre de dos mil seis, en la que solicitó su invalidez, emitida y promulgada por las autoridades que a continuación se precisan:
“I. Autoridades emisora y promulgadora de la norma impugnada:--- 1) Autoridad emisora: Congreso de la Unión, a través dela Cámara de Diputados, (…) y la Cámara de Senadores, (…).--- 2) Autoridad promulgadora: Presidente de los Estados Unidos Mexicanos (…).”
SEGUNDO. En la demanda se señalaron como conceptos de invalidez los siguientes:
“PRIMERO. Los artículo 9o., párrafos primero y segundo, y 12, fracción II, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, conculcan los numerales 49, 89,fracción II, y 90 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. --- 1. Consideraciones previas. --- las normas generales que se impugna a través de las presente acción de inconstitucionalidad versan sobre la designación de los titulares de los órganos de gobierno del organismo autónomo descentralizado de la Administración Pública Federal. Por tanto, previo a la exposición del conceptode invalidez, se estima pertinente realizar algunas consideraciones, respecto de la Administración Pública Federal y de lo que debe entenderse por organismo público descentralizado. --- El autor Miguel Acosta Romero en su libro titulado “Teoría General del Derecho Administrativo”, señala que la administración pública es la forma en que se estructuran y ordenan las diversas unidadesadministrativas que dependen del Poder ejecutivo, directa e indirectamente, a través de relaciones de jerarquía y dependencia, para lograr una unidad de acción, de dirección y de ejecución, en la actividad de la propia administración, encaminada a la consecución de los fines del Estado. --- Para que el titular del Poder Ejecutivo pueda llevar a acabo su tarea administrativa rápida, eficaz y convenientemente, esineludible estructurar y ordenar las diversas unidades administrativas que dependan de dicho poder, directa e indirectamente, para lograr responder lo mejor posible a las necesidades de nuestro país. --- En este sentido, el precepto 90 de la Constitución Federal establece: (Se transcribe.) --- Como puede apreciarse, la Administración Pública Federal se divide en centralizada y paraestatal. La...