accion popular

195

Acción popular de
moralidad administrativa
E rnesto M atallana C amacho *
RESUMEN

La Acción Popular de Moralidad Administrativa es una acción de origen
constitucional (art. 88) que tiene un desarrollo legal con la expedición de la
Ley 472 de 1998, que tenía dentro de sus características un incentivo económico del 15%, el cual fue eliminado por el último artículo de la Ley 1425 de2010. Dentro de las reformas propuestas en el nuevo Código Contencioso
Administrativo se encuentra el superar el debate jurisprudencial si a través de
la acción se pueden anular actos o contratos, lo cual es prohibido de entrada
por el artículo 144 de la Ley 1437 de 2011, que además crea un requisito de
procedibilidad, en donde el accionante debe dirigirse primero a la entidad y
plantearle laposible violación del derecho colectivo.
La jurisprudencia tiene definida la moralidad administrativa como el derecho
que tiene la comunidad a que el patrimonio público sea manejado de acuerdo con la legislación vigente, con la diligencia y cuidado propio de un buen
funcionario. Si bien la posición del Consejo de Estado es que no es posible
la acumulación de procesos, creemos que puede serrevisable al eliminarse el
incentivo económico. Adicionalmente la doctrina de juez de lo contencioso
considera que la acción popular al tener un objeto jurídico a proteger que
el derecho colectivo, la hace autónoma respecto de otras acciones y además
tiene un carácter principal por esa misma razón.
Otra jurisprudencia aborda el criterio de ponderación a la hora de tomar
una decisión deprotección de un derecho colectivo, cuando se enfrenten
principios donde ninguno tiene un carácter absoluto, que se encuentren sustentando instituciones jurídicas y el juez popular deberá decidir a cuál deberá
dársele mayor prioridad. La Administración dentro de la gestión pública puede
sacrificar unos principios por la aplicación de otros cuando está ejecutando
una norma, en esa medida; o bien, laAdministración efectuó una inadecuada
ponderación y en ese caso el juez popular podrá privarla de validez; o en otro
caso, el juez popular puede llegar a concluir que sólo había una única solu*

Abogado, Especialista y Mágister en Derecho Público de la Universidad Externado de
Colombia. ernesto.matallana@uexternado.edu.co
R evista

digital de

Derecho Administrativo, n .º 4,

segundosemestre /2010, pp.

195-262

Ernesto Matallana Camacho

196

ción de ponderación; y en último caso, si existieran varias posibles soluciones
con la exigencia de ponderación, el juez popular no deberá sustituir con la
decisión a favor de una de ellas y en este caso se respetará la tomada por la
Administración. Este método es utilizado para hacer más eficiente el control
del juezpopular sobre decisiones que tengan el carácter de discrecionales de
la Administración, cuando con estas decisiones se comprometan derechos colectivos. En este caso es posible pensar que con la celebración de un contrato
se pueden vulnerar derechos colectivos como el de la moralidad administrativa
y se ratifica con otra jurisprudencia donde se reconoce que el principio de
planeación forma parte delos deberes de las entidades estatales.
Para la jurisprudencia la moralidad tiene los siguientes significados: no
es sinónimo de legalidad y no es un concepto subjetivo; por el contrario,
una demostración de inmoralidad es el desvío de poder, así que adicional a
la demostración de la ilegalidad de la actuación se requiere probar el desvío
de poder.
Finalmente en cuanto a la expedición delnuevo Código Contencioso
Administrativo sobre la actual Acción de Moralidad Administrativa debemos
reiterar que la ley limita de manera definitiva la competencia del juez popular de anular un acto administrativo o un contrato como consecuencia de la
vulneración de un derecho colectivo, en este caso del derecho de moralidad
administrativa. Por otra parte, se crea un requisito de procedibilidad...