Accion y ausencia de accion

Accion

Ser un acto es el primer carácter del delito. Se emplea la palabra acto y no hecho , ya que hecho es todo acontcimiento de la vida y este puede proceder tanto de la mano de hombre como de la naturaleza. En cambio, acto supone la existencia de un ser dotado de voluntad que lo ejecuta.
Entiendase pues como acto: la manifestación de voluntad que, mediante accion, produce un cambio en elmundo exterior (accion), o que por no hacer lo que se espera (omision) deja sin mudanza ese mundo externo cuya modificacion se aguarda.
El acto pus, es una conducta humana voluntaria que produce un resultado.

Por años ha existido una problemática de la accion. Esta problemática se basa en que si el delito tiene como elemnto fundametal una accion o un acontecimiento.

Jimenez de Asua,deacuerdo con Von List, dice que se debe dar a la accion personalidad propia. Es lo natural , que no debe teñirse de valor juridico. La teoria finalista de Hans Welzel es la que mas se opone aeste punto de vista. Con este criterio, el dolo debe ir a para a la accion, y ha de tratarse separadamente el hecho culposo.

Según Jimenez de Asua, siendo este causalista, define tres elementos del acto.
•Manifestación de la voluntad; bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. El contenido de la voluntad, es decir, lo que ha querido, carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. Asimismo, la manifestación de voluntad ha de ser consciente, espontánea y exteriorizada, ya que no constituyen acción, por ejemplo, los hechos realizados en sueños opor movimientos meramente reflejos, y menos aún, aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible.

• Resultado; que no es solo el daño cometido por el delito. No consiste unicamente en el cambio material en el mundo exterior, sino tambien en mutaciones de orden moral. Por ejemplo, el peligro corrido, del que hablo Carrara. Que es el resultado en latentavia. Es decir, que si no se podujo la muerte de un sujeto en un homicidio, pero se altero el mundo exterior lesionando la seguridad y la tranquilidad de la victima, tambien es un resultado.

• Relación de causalidad; consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores, manifestación de voluntad y resultado.

Para los causalistas la acción es una conducta humanavoluntaria, prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento, cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad.

Al ocuparnos en el concepto del acto, ya hemos dicho, que este abarca tanto el hacer como el omtir. La omision simple y la comision responden a la naturaleza de la norma. Si la norma es prohibitiva: “no mataras” , su quebrantamiento crea un delito de accion; si esimperativa: “socorrerás” el hecho d vulnerarla supone un delito de omision.

La naturaleza de la acción relacionada con la figura legal permite distinguir tres modalidades:

1. Delitos de acción o comisión son aquellos que la ley describe refiriéndose a actos positivos del individuo necesarios para violar la prohibición que contiene la norma. Por ejemplo, frente a la norma que prohibeapoderarse ilegítimamente de los bienes ajenos, surgen las figuras del hurto, la extorsión, etcétera.

En el finalismo los tipos omisivos constituyen otra forma de descripción típica que motiva un análisis particular: a) el primer elemento es la situación típica de la que nace el deber de actuar; b) la no realización de la acción mandada es el segundo elemento del tipo; c) algunos autores agregan untercer elemento del tipo, que es la existencia de un poder de hecho para cumplir con la acción impuesta por la norma.

El tipo, en los delitos de omisión, está conformado por:

Tipo objetivo: se caracteriza por la descripción de una situación típica y por el incumplimiento del mandato de acción.

Tipo subjetivo: comprende el conocimiento de los elementos del tipo objetivo y la...