Accountability
Páginas: 39 (9737 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2009
¿De qué hablamos cuando nos referimos a la Accountability social?
Por Silvina RODRIGUEZ*.
Las estrategias de accountability social en América Latina aluden a las formas de control político y el reclamo de los derechos de los ciudadanos en la modalidad de movimientos sociales, protesta legal y la exposición mediática en los medios de comunicación.
Se trata de nuevos mecanismos de responsabilidadsocial y rendición de cuentas en los que los gobernados verifican y fiscalizan la acción de los gobernantes.
El concepto de accountability social acuñado por Catalina SMULOVITZ y Enrique PERUZZOTTI, podría definirse como el mecanismo de control de las autoridades a través de las actividades de asociaciones de la sociedad civil, movimientos ciudadanos y medios de comunicación. Básicamente,particularizan a un conjunto heterogéneo de iniciativas por parte de los actores mencionados que demandan legalidad a las instituciones gubernamentales así como también están abocados a denunciar los actos ilegales.
Consideramos pertinente recordar los conceptos de accountability horizontal y vertical desarrollados por el politólogo argentino Guillermo O’Donnell, términos anglosajones de difíciltraducción al español. La accountability horizontal tiene que ver con el control intraestatal, es decir, “...la existencia de agencias estatales que tienen autoridad legal y están fácticamente dispuestas y capacitadas para emprender acciones, que van desde el control rutinario hasta sanciones legales o incluso impeachment, en relación con actos u omisiones de otros agentes o agencias del estado que pueden,en principio o presuntamente, ser calificadas como ilícitos.”1 El autor sostiene que se trata de la división de poderes –legislativo, ejecutivo y judicial- con sus checks and balances, pero también incluye los mecanismos con que cuentan las democracias contemporáneas, es decir, las agencias de supervisión, como es el caso de las auditorías, defensorías, contralorías, fiscalías y órganos afines.En cambio, el concepto de accountability vertical alude al ejercicio de las elecciones electorales, es decir, “...el hecho de que periódicamente los gobernantes deben rendir cuentas ante las urnas...”2
A continuación comentaremos las estrategias de accountability social: la institucional/ judicial, movilizacional y mediática.
En primer lugar, en lo que atañe a la estrategia institucional,Catalina Smulovitz analiza, como estudio de caso, la temática del “corralito” que forma parte, junto a otros casos, de una investigación exploratoria desarrollada por el Departamento de Ciencia política y Estudios Internacionales de la Universidad Torcuato Di Tella.3
El caso del “corralito”4 se contextualiza en la reciente crisis económica y política argentina, más precisamente, se precipita durantelos meses de noviembre-diciembre de 2001. El movimiento social en torno al “corralito” generó otras formas de protesta que es la movilización legal. Los ahorristas, denominados también amparistas, presentaron ante la justicia nacional más de 210.000 recursos de amparo, cuya mayoría tuvo una resolución parcialmente favorable.
La movilización legal presenta la peculiaridad de englobar una variedadde reclamos relacionados con el “corralito”. La protesta legal no sólo estuvo orientada por la violación a los derechos de propiedad en relación a la disponibilidad de los depósitos bancarios acorralados, sino que también surgieron reclamos por la inconstitucionalidad de decretos, por la oposición a la política gubernamental en la materia, así como reclamos por la inconstitucionalidad a raíz de lapostergación de sentencias judiciales favorables. Esta ramificación del “corralito” en nuevas demandas judiciales es lo que le da fortaleza y persistencia al movimiento de protesta legal otorgándole un carácter serial al proceso.
Asimismo, el desarrollo del proceso de la movilización legal canalizó puntos de encuentro y eventos llevados a cabo con continuidad, que tuvieron como efecto...
Por Silvina RODRIGUEZ*.
Las estrategias de accountability social en América Latina aluden a las formas de control político y el reclamo de los derechos de los ciudadanos en la modalidad de movimientos sociales, protesta legal y la exposición mediática en los medios de comunicación.
Se trata de nuevos mecanismos de responsabilidadsocial y rendición de cuentas en los que los gobernados verifican y fiscalizan la acción de los gobernantes.
El concepto de accountability social acuñado por Catalina SMULOVITZ y Enrique PERUZZOTTI, podría definirse como el mecanismo de control de las autoridades a través de las actividades de asociaciones de la sociedad civil, movimientos ciudadanos y medios de comunicación. Básicamente,particularizan a un conjunto heterogéneo de iniciativas por parte de los actores mencionados que demandan legalidad a las instituciones gubernamentales así como también están abocados a denunciar los actos ilegales.
Consideramos pertinente recordar los conceptos de accountability horizontal y vertical desarrollados por el politólogo argentino Guillermo O’Donnell, términos anglosajones de difíciltraducción al español. La accountability horizontal tiene que ver con el control intraestatal, es decir, “...la existencia de agencias estatales que tienen autoridad legal y están fácticamente dispuestas y capacitadas para emprender acciones, que van desde el control rutinario hasta sanciones legales o incluso impeachment, en relación con actos u omisiones de otros agentes o agencias del estado que pueden,en principio o presuntamente, ser calificadas como ilícitos.”1 El autor sostiene que se trata de la división de poderes –legislativo, ejecutivo y judicial- con sus checks and balances, pero también incluye los mecanismos con que cuentan las democracias contemporáneas, es decir, las agencias de supervisión, como es el caso de las auditorías, defensorías, contralorías, fiscalías y órganos afines.En cambio, el concepto de accountability vertical alude al ejercicio de las elecciones electorales, es decir, “...el hecho de que periódicamente los gobernantes deben rendir cuentas ante las urnas...”2
A continuación comentaremos las estrategias de accountability social: la institucional/ judicial, movilizacional y mediática.
En primer lugar, en lo que atañe a la estrategia institucional,Catalina Smulovitz analiza, como estudio de caso, la temática del “corralito” que forma parte, junto a otros casos, de una investigación exploratoria desarrollada por el Departamento de Ciencia política y Estudios Internacionales de la Universidad Torcuato Di Tella.3
El caso del “corralito”4 se contextualiza en la reciente crisis económica y política argentina, más precisamente, se precipita durantelos meses de noviembre-diciembre de 2001. El movimiento social en torno al “corralito” generó otras formas de protesta que es la movilización legal. Los ahorristas, denominados también amparistas, presentaron ante la justicia nacional más de 210.000 recursos de amparo, cuya mayoría tuvo una resolución parcialmente favorable.
La movilización legal presenta la peculiaridad de englobar una variedadde reclamos relacionados con el “corralito”. La protesta legal no sólo estuvo orientada por la violación a los derechos de propiedad en relación a la disponibilidad de los depósitos bancarios acorralados, sino que también surgieron reclamos por la inconstitucionalidad de decretos, por la oposición a la política gubernamental en la materia, así como reclamos por la inconstitucionalidad a raíz de lapostergación de sentencias judiciales favorables. Esta ramificación del “corralito” en nuevas demandas judiciales es lo que le da fortaleza y persistencia al movimiento de protesta legal otorgándole un carácter serial al proceso.
Asimismo, el desarrollo del proceso de la movilización legal canalizó puntos de encuentro y eventos llevados a cabo con continuidad, que tuvieron como efecto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.