Acerca De La "Moral Gris"

¿DE VERAS ES CIERTO QUE LAS COSAS SON SEGÚN EL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRAN? EL CULTO A LA MORAL GRIS
(Adaptación de un artículo de Ayn Rand que lleva por título “El culto de la moral gris”, del libro “La virtud del egoismo)


Me voy a tomar la libertad de plagiar, “descontextualizar”, a la filósofa y novelista Ayn Rand y hablar de uno de los más importantes síntomas de laquiebra moral que padecemos en los tiempos que nos ha tocado en suerte vivir/sufrir (también en otras facetas, por supuesto) la actitud que está de moda cuando se habla de cuestiones morales y que se puede resumir como:
"No hay tonos negros o tonos blancos, sólo hay tonos grises". La frase se suele aplicar a personas, acciones, principios de conducta y a la moralidad en general. "Negro oblanco", en este contexto, significa "bueno o malo".
Se mire por donde se mire, el mensaje que con tal frase se pretende transmitir está lleno de contradicciones, para empezar está implícito un “concepto robado” (La falacia del “concepto robado”, identificada por primera vez por Ayn Rand, es el artificio de usar un concepto mientras se niega la validez de sus raíces genéticas, o sea, de uno omás conceptos anteriores de los que lógicamente depende.): Si no hay "negros o blancos", no es posible que haya grises, dado que el gris es una mezcla de ambos. Antes de poder identificar algo como "gris", uno debe saber qué es negro y qué es blanco. En el terreno de la moral esto significa que primero es preciso identificar qué es bueno y qué es malo.
Cuando un ser humano ha averiguado queuna alternativa es buena y la otra, mala, ya no puede tener justificación alguna para elegir una mezcla. No puede haber justificación para elegir parte alguna de aquello que se sabe que es malo. En la moralidad, lo "negro" es, predominantemente, el resultado de intentar pretender que uno mismo es meramente "gris".
Si un código moral es de hecho, imposible de practicar, es el código lo quedebe ser condenado como "negro" y no evaluar a sus víctimas como "grises". Si un código moral prescribe contradicciones irreconciliables —de manera que, al elegir el bien respecto de una cuestión dada el hombre cae en el mal respecto de otra—, es el código de conducta el que debe ser rechazado como "negro". Si un código moral es inaplicable a la realidad, si no ofrece guía alguna excepto una seriede órdenes y mandamientos arbitrarios, carentes de fundamento y ajenos a la naturaleza, que deben ser aceptados por fe y practicados en forma automática, como un dogma ciego, no es posible clasificar debidamente a quienes lo practican como "blancos", "negros" o "grises": un código moral que prohíbe y paraliza el juicio moral individual es una contradicción en sí mismo.
Si en una complejacuestión moral una persona se esfuerza por determinar qué es correcto, pero fracasa o comete “honestamente”, sin mala fe un error, no se la puede considerar "gris"; todo lo contrario, moralmente, es "blanco".
Los errores de conocimiento no son violaciones de la moral; ningún código moral correcto puede reclamar infalibilidad u omnisapiencia.
Si para escapar a la responsabilidad de unjuicio moral una persona cierra sus ojos y su mente, si evade los hechos en una cuestión dada y se esfuerza por no saber, no podrá considerársele "gris"; desde el punto de vista moral es completamente "negro".
Muchas formas de confusión, falta de certeza y descuido epistemológico (epistemología -del griego ἐπιστήμη episteme-, "conocimiento", yλόγος logos, "estudio", es la rama dela filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento) ayudan a ocultar las contradicciones y disfrazan el verdadero significado de la doctrina de la moralidad gris.
La continua repetición de vacías cantinelas tales como: "Nadie es perfecto en este mundo", es decir, toda persona es una mezcla de bien y mal, y, en consecuencia, moralmente "gris", ha ocasionado que la mayoría de la gente lo haya...