Acerca del sintoma por mannoni

ACERCA DEL SÍNTOMA
Institución: SÍNTOMA -  ESPACIO PSICOANALÍTICO (Bs. As.)
  Resumen
A partir de un recorte de M. Mannoni, donde ella expresaba que su tesis de doctorado tenía "valor de síntoma", es decir sin padecimiento, me llevo a preguntarme si este "valor de síntoma", sin padecimiento, estaba en referencia al A.
 Ahora bien, si no esta en relación con el Otro implica una lógica de lainvención y si esto es así cada sujeto inventa un reemplazante, algo que esta en el lugar de la relación vacía, en el lugar donde el partenaire falta.
Por lo tanto, cada invención va a implicar perdida de goce.
Palabras claves
Síntoma - Función de síntoma  - invención
 
Freud inventó esta cuestión del inconsciente a partir de escuchar sujetos que sufrían.
Y la respuesta de Lacan a eseinvento y sus impasses, sus obstáculos, fue el invento de lo Real.
No es lo mismo la producción que la invención.  La producción es siempre, producción a partir de un material, transformación de una materia.   
María Moliner dice de la invención que es la manera  de hacer una cosa nueva, desconocida antes….
Lacan decía en las Conclusiones del noveno congreso de la escuela en 1978 “... heintentado obtener algún testimonio sobre la manera en que se deviene psicoanalista: ¿Qué hace que después de haber sido analizante se devenga psicoanalista?
Debo decir que he averiguado sobre ese asunto…. Por eso hice mi Proposición, la que instaura lo que llamamos el pase, al cual he confiado algo que se llamaría transmisión, si es que hay transmisión del psicoanálisis.
Tal como ahora lo pienso,el psicoanálisis es intransmisible. Es muy molesto. Es muy molesto que cada psicoanalista esté obligado —puesto que es necesario que esté obligado a ello— a reinventar el psicoanálisis.
Cuando dije en Lille que el pase me había decepcionado, fue por eso, por el hecho de que es necesario que cada psicoanalista reinvente, de acuerdo con lo que logró sacar del hecho de haber sido psicoanalizantepor un tiempo, que cada psicoanalista reinvente la manera en que el psicoanálisis puede perdurar.”
Y si bien las citas son aburridas, permítanme otra frase de Lacan en 1976.
Si Freud ha hecho verdaderamente un descubrimiento, y de suponer que éste  sea verdadero, se puede decir que lo real es mi respuesta sintomática. Pero reducirla a ser sintomática, es también reducir toda invención alsíntoma.[1]
Cuando Maud Mannoni presento su tesis de doctorado en Paris 7, después de 30 años de trabajo en la práctica clínica, fuera de la universidad, se refirió a esa tesis diciendo que tenía “valor de síntoma”
M. Mannoni hizo su formación por fuera de la universidad.  La universidad de Bruselas había cerrado sus puertas en oposición a la ocupación nazi.  Por el hecho de estar en análisis fueaceptada en un servicio psiquiátrico…y luego en otro hospital. Era la única manera de hacerlo a causa de la guerra.
Dejaremos aquí la historia de esta analista para retomar la manera a la que se refirió  a su doctorado: “valor de síntoma”.
¿Ahora, este “valor de síntoma” esta en referencia a un Otro?
En principio ubicaremos 2 cuestiones:
-Una  que “valor de síntoma”  no es lo mismo quesíntoma.
-Y la otra es que cuando alguien viene a la consulta no viene con síntomas, sino con inhibiciones…angustias. Los síntomas se constituirán en análisis
Podemos decirlo de otra manera que el síntoma con valor de significación al Otro no es lo mismo que “la identificación con el síntoma” o “el saber hacer con el síntoma”, o “la respuesta sintomática con función de invención”, diferentes nombrescon relación al final de análisis. O si quieren “no hay relación con respecto del Otro”. O que no hay relación sexual..
No planteo una oposición dentro de un marco cronológico o que esta articulación la pensemos solo al final del análisis, en tanto este ya existe desde el inicio. 
El eje de la obra de Lacan se fue corriendo, lo podemos decir de diferentes maneras, desde la primacía de un...