Acto juridico

EL ACTO JURÍDICO A TRAVÉS DE LA JURISPRUDENCIA

I. INTRODUCCIÓN

¿Recuerda usted cómo se sintió cuando acabó el curso de Acto Jurídico?. En verdad, importaba poco si uno haya aprobado o desaprobado, o si haya sacado buena, regular o mala nota: el común denominador siempre ha sido (evidentemente, con algunas excepciones) que se tiene la sensación de no haber aprendido nada. Ello se debe,principalmente, a que la manera de dictar el curso ha sido tremendamente dogmática, sin “hacer aterrizar” a los alumnos a casos reales y concretos. El propósito de esta investigación es, partiendo de los datos que nos brinda la doctrina y la legislación (principalmente, el Código Civil), contrastar la validez de las instituciones del acto jurídico frente a la jurisprudencia nacional, sea civil oadministrativa.

Creo que es necesario contar con ciertas premisas básicas para iniciar este itinerario. En efecto, se parte del convencimiento que la distinción conceptual entre acto y negocio (aunque totalmente válida desde una perspectiva dogmática), resulta innecesaria a efectos prácticos: por tal motivo, se empleará, principalmente, el término que adopta el Código Civil: acto jurídico. En miopinión, resulta más importante descifrar la utilidad del concepto del acto jurídico. ¿Para qué nos sirve? Los sujetos de derecho constantemente interactúan y generan relaciones y situaciones jurídicas: hacen contratos, se casan, se divorcian, reconocen hijos, otorgan testamentos, los revocan, adoptan, otorgan poderes, entre otros. ¿Con qué finalidad lo hacen? Con una finalidad social yeconómicamente práctica: para que produzcan efectos entre las partes que los realizan o a quienes se refiere este acto: ello va más allá de la mera producción de efectos jurídicos. El acto jurídico surge como un supraconcepto que condensa esta multiplicidad de actos.

Otro mito que debe desaparecer es el del respeto absoluto a la afirmación que “el acto jurídico nulo nace muerto”, o que este “no produceefectos jurídicos”: falso. Para que el acto nulo deje de tener efectos jurídicos debe ser declarado como tal judicialmente. Es más, si después de diez años, nadie invoca su nulidad, la acción (tal como recita el Código Civil) prescribe. En verdad, el acto jurídico nulo nace “vivo y coleando”, y “sí produce efectos jurídicos”, lo que sucede es que estos son de naturaleza precaria. Algunos afirman queen estos supuestos, se dan efectos sociales, mas no efectos jurídicos, por cuanto el ordenamiento jurídico no los puede amparar. Veamos un ejemplo: Pedro y Vilma contratan a Beatriz para que esta última geste en su cuerpo un embrión producto de los gametos de la pareja y, luego de dar a luz, debe entregar al recién nacido a la mencionada pareja. Acuerdan por ello pagar una inicial de cinco mildólares por el embarazo (generado artificialmente) y cinco mil más “contra entrega”. Todos diremos, sin duda alguna, que es un supuesto de nulidad virtual por atentar contra el orden público y las buenas costumbres (arts. V del Título Preliminar y 219.8 del C.C.); pero, ¿qué pasa si Beatriz efectivamente entrega al recién nacido a Pedro y a Vilma, estos lo inscriben como sus padres y nunca más sesabe de la “madre gestante”?, ¿produjo o no produjo efectos ese acto?, ¿tiene sentido distinguir entre efectos jurídicos y efectos sociales? En verdad, aunque no se quiera aceptar, los actos nulos producen efectos jurídicos precarios; pero efectos jurídicos (al fin y al cabo), que dejarán de ser tales si las partes acuerdan ello o si el juez los declara; pero no “nacen muertos”. Si ello fuera cierto,no se necesitaría la declaración judicial de nulidad.

Este trabajo no tiene mayor pretensión que la de validar jurisprudencialmente las instituciones del acto jurídico, tratar de ser un instrumento que permita al operador jurídico a replantear sus opciones interpretativas y que ayude al alumno a entender bien las mismas.

II. INVALIDEZ E INEFICACIA

1. Conceptos preliminares

El...