Actor Pasivo Al Razonamiento

ACTOR PASIVO AL RAZONAMIENTO


Cualquier persona con entendimiento de la situación caerá en cuenta de su delito y lo distinguirá como un acto correcto, me parece que los individuos ostentan una responsabilidad a la hora de delinquir, lo que puede salvar es demostrar que esa persona está en un estado de inconsciencia al cometer el delito, sin embargo es difícil poder realizar unaconexión entre las características de su entorno y sus actos. ¿hubiera cometido Jorge Valenzuela el delito de matanza si hubiera recibido una buena educación?, ¿hubiere matado a las personas si su procedencia seria de una familia y sector distinto a su realidad de pobreza, carencia, sociedad?, quizás, con oportunidades de asistir al colegio, universidad, hubiera sido otra persona, pero ¿quién puedeafirmar que aquello no lo llevaría a lo mismo?, sabemos que gente sin pobreza y sin carencias, en estatus de sociedad elevada llegan a cometer los mimas atrocidades, pero enfocado en el personaje si bien poco valor tiene presumir posible otras realidades, es difícil evitar este tipo de pensamientos.
Un individuo con todo riesgo social imaginable quizás es menos responsable de sus actosque uno que no los tiene por sus capacidades de distinguir entre el bien y el mal, pero esto es un juicio de valor y no puede constituirse en un fundamento esencial.
El protagonista estuvo inmerso en una sociedad que se olvidó de él, en medio de violencia cuando pequeño, no educado, pobreza, carencias y su desarrollo como humano no se fue formando dentro de la “leyes” que como persona se debehacer, se aleja de la razonabilidad de que está bien o si todo es un instinto humano, si bien no podemos marcar los hechos por este tipo de negligencias sociales, están más inmersos en la soledad de la injusticia, en un contexto histórico donde las políticas públicas se olvidan de los más vulnerables y quedan a la tempestad, de lo que “venga”, de lo que “les toque”, esclavos quizás de los que tienenel poder y se marca el rechazo impuesto por las personas del mismo mundo en el que escriben.
El caso generó amplia polémica en los medios de la época. Valenzuela había sufrido toda una transformación cuando abandonó la estrechez de la celda. De humilde origen, en la cárcel había aprendido a leer y escribir, había también desarrollado sus habilidades manuales hasta convertirse enartesano y su rehabilitación llegó a ser considerada ejemplar. Por eso que la noticia de que la Corte Suprema de Justicia había decidido confirmar la pena de muerte cayó como un balde de agua fría en sus frágiles esperanzas y en la de los defensores de la abolición de la pena capital. Su caso no tardó en volverse emblemático para estos últimos. Sin embargo, existen otros antecedentes quemuestran que la evolución de la opinión pública, que se volcó finalmente a su favor, no obedecería sólo a la generalizada creencia en la injusticia de su muerte ni tampoco a un abstracto rechazo a la vigencia de la pena capital, por mucho que el caso del “Chacal de Nahueltoro” hubiera servido como catalizador para que los detractores de esta norma jurídica pusieran el tema en la agenda políticadel momento.
Buscando más allá de quizás una pobreza marcada e insaciable, olvidado de ellos entra en conflicto un factor importante que marca a la escala baja de lo que es nuestra nación, donde en vez de entregar educación, entregan los vicios, en este caso el alcohol, un ente que empuja a este actor pasivo a cometer el delito, que confunde quizás, donde su uso de razón cae más aun dentro deuna vida sufrida, donde nadie lo ayuda y no existían políticas públicas, no queriendo redundar estos conflictos sociales generan la razón de un descontrol mental, donde solo queda la irracionalidad de un ser que no sabía distinguir lo bueno de lo malo, que no quería hacer sufrir a los niños porque era su propio sufrimiento, eso da a entender que él no puede razonar sobre qué es lo correcto, sobre...