adaptacion cinematografica

La adaptación cinematográfica: enfoques


La cuestión de la adaptación cinematográfica ha suscitado un debate académico a partir de la década del 50. A continuación, proponemos algunos de los puntos que desarrollan ciertos autores, los cuales pueden ser operativos en el ejercicio de la comparación entre dos textos, uno fílmico y uno literario.

André Bazin desarrolla su labor crítica enlas décadas del 50 y 60, desde la revista de cine Cahiers du Cinéma. El ejercicio de la crítica cinematográfica está todavía en desarrollo.
En su articulo “A favor de un cine impuro”, plantea una perspectiva transartística. En efecto, analiza el status del cine como arte: un arte joven, pero arte al fin. En este sentido, el cine se halla en desigualdad de condiciones frente a la literatura, porejemplo, que goza de una historia tan larga como la de la humanidad.
Bazin entiende que el cine comenzó como un fenómeno tecnológico y asumió posteriormente su status artístico, y en este proceso, sufrió una fuerte dependencia inicial de otras artes, especialmente de la literatura. No obstante, a partir de la década del 20 inició un proceso de individuación, de originalidad, en la búsqueda deun lenguaje que le fuera propio.
En relación con este lenguaje, Bazin opina también que el cine es equiparable a otras artes, en el sentido de que no existe un arte “puro”. En efecto, lo propio de los lenguajes artísticos es la mutua interrelación. Menciona numerosos ejemplos de convivencia de lenguajes artísticos.

En su otro artículo, “Teatro y cine”, presenta otro problema, como es larelación entre el cine y el teatro. El teatro fue en el siglo xix el entretenimiento popular por excelencia. La aparición del cine fue al principio una novedad para unos pocos, pero con el pasar de los años el cine reemplazó en el favor popular al teatro en el lugar de entretenimiento de masas.
La cuestión que desarrolla Bazin es si el teatro será reemplazado por el cine. Este cuestionamiento suponeque ambas expresiones artísticas sean equivalentes. Y es esta suposición la que desarticula su ensayo.
En efecto, el cine y el teatro son, para el crítico francés, radicalmente diferentes. En el teatro se produce un efecto centrípeto: la energía de los actores, de los espectadores, de la producción, etc., se concentra en la caja escénica, en lo que ocurre en el escenario. El encuentro entreactores/personajes y espectadores genera una fuerte corriente que conecta a unos con otros y crea un centro de atracción sobre la acción que transcurre en el escenario.
El cine, por el contrario, presenta un efecto inverso. La experiencia del espectador y su asunción básica es que el cuadro es un recorte de realidad: por afuera de los límites de la pantalla, la vida sigue. La fuerza de esta energía es,por lo tanto, centrífuga. El espectador no establece una conexión física con lo que transcurre en la pantalla, sino que desarrolla una credibilidad de estar frente a un mundo que fluye hacia el exterior. Esta es tal vez la razón por la que los actores de cine suelen ser identificados en mayor medida con sus personajes: en la intuición del espectador, el actor es el personaje y lo sigue siendocuando se prenden las luces.
La respuesta de Bazin al problema que plantea en el artículo es, entonces, negativa: el cine no reemplazará al teatro, porque no son expresiones artísticas de la misma naturaleza.

María Elena Rodríguez Martín, por su parte, enfoca los problemas de la sistematización de los estudios sobre adaptación.
En primer lugar se refiere al debate sobre la fidelidad del filma la obra original. Sostiene que hay desde el nivel del objetivo pragmático – la intención- del director , dos posibilidades: una es la de preservar la integridad de la obra literaria, es decir, respetar el “espíritu” de la obra. La otra es la de utilizar la obra literaria como disparador o inspiración para la creación de una obra autónoma, con identidad propia.
En cualquier caso, se...