adela cortina

ETICA MINIMA DE ADELA CORTINA




ANA MARIA GOMEZ MUÑOZ
T.I 96112812870




GOLEGIO GUADALUPANO LA SALLE
FILOSOIA
OSMAS PANIAGUA PANIAGUA
GRADO 11







MEDELLIN
29 de mayo de 2014


En el texto dice que en una sociedad democrática y pluralista tiene sentido no inculcar en los jóvenes la imagen el hombre ideal,imagen solo admitida como tal por algunos grupos que la componen, pero que tampoco la sociedad debe renunciar a transmitirle actitudes sin las que es imposible la convivencia democrática.
De allí la importancia de explicitar los mínimos morales que una sociedad democrática debe transmitir: que son principios, valores, actitudes y hábitos a los que no se puede renunciar, pues hacerlo seríarenunciar a la vez a la propia humanidad.
Ética mínima es una ética dialógica que se cuida de hacer justicia al ser autónomo y dialógico del hombre y exige por ello
Ética moral
Los docentes de ética suelen ser confundidos con moralistas, pero no es tarea de la ética indicar a los hombres lo que deben hacer. Tampoco son historiadores ; aun cuando la ética no pueda en modo algunoprescindir de la moral, la historia, el análisis lingüístico, la ética tiene su propio que hacer y sólo como filosofía puede llevarlo a cabo: sólo como filosofía moral.
La ética tiene que considerar el hecho de que el mundo humano resulta incomprensible si se elimina la moral. La ética, pues, a diferencia de la moral, tiene que ocuparse de lo moral en sus especificidad, tiene que dar razónfilosófica de la moral; como reflexión filosófica se ve obligada a justificar teóricamente porque hay moral y debe haberla.
El que hacer ético se sustenta sobre dos pilares, sin los cuales se equivoca en su objetivo: el interés moral y la fe en la misión de la filosofía.
El ético vocacionado es el hombre al que verdaderamente le preocupa el bien de los hombres y que confía en que lareflexión filosófica puede contribuir esencialmente a conseguirlo. Sin estos pilares, el ético profesional es cualquier cosa menos un ético vocacionado.
Es preciso conceder a Kant y a la Escuela de Frankfurt, sobre todo a sus últimos representantes, que la razón no es neutral, que en cada ámbito del saber se ponen en juego un interés objetivo, sin el cual su meta es errónea.
Quien no ingresa enla comunidad de los científicos movidos por el interés en la verdad, sino solo por motivos subjetivos, renuncia seguir la lógica de la ciencia, el ético al que no preocupa el bien de los hombres renuncia a descubrir la lógica de la ciencia, el ético al que no preocupa el bien de los hombres renuncia a descubrir la lógica de la acción. Si solo posee móviles subjetivos, si únicamente estosobjetivos (necesidad, oportunidad de la situación, afán de prestigio, de casualidad) son los motores de la reflexión, es imposible que el presunto filosófico de razón de la realidad moral, desentrañe la lógica de la acción.
En los países que hasta hace poco se llamaban del “Este” la ética marxista-leninista se ha impuesto; en los anglosajones, el utilitarismo y el pragmatismo; en América Latina, la éticade la liberación, mientras que en el oeste del continente europeo continua ocupando los primeros puestos, la ética del dialogo.
La ética de liberación exige para los países latinoamericanos, un cambio personal y sociopolítico radical, un cambio en toda situación de opresión.
La cuestión del fundamento.
Los problemas que le plantean a la reflexión ética es la fundamentación de juicioscon el fin de que el hombre sea siempre un ser racional, un ser con una conducta mas critica para que no tenga respuestas vacías como un “porque si”. El objetivo de la razón es buscar una respuesta razonante o un juicio dialogante con el cual halla una forma de relación entre estos, de forma coherente y buscando la experiencia de una forma de vida moral
Hay una diferencia entre moral y...