adopcion

CORRUPCIÓN JUDICIAL E IMPUNIDAD:
EL CASO DE MÉXICO
Miguel Carbonell*
Sumario: I. Corrupción y violación de derechos fundamentales. II. Una visión internacional. III. Medidas a tomar y alternativas.

I. Corrupción y violación de derechos
fundamentales

La peor consecuencia de la corrupción judicial en México consiste
en los altos niveles de impunidad que existen: la impunidad significa,sencillamente, que los delitos cometidos no son sancionados
por una u otra causa. En buena medida, la impunidad es generada
y amparada por la corrupción de los distintos agentes involucrados en el sistema judicial: policías, ministerios públicos o fiscales,
jueces y responsables de las cárceles.
Según algunas estimaciones, la llamada “cifra negra” (compuesta por los delitos efectivamentecometidos que no llegan al
conocimiento de la autoridad) alcanza al 75% del total de delitos
cometidos en México. En otras palabras, 3 de 4 delitos no se denuncian. Del 25% de delitos que sí son denunciados solamente se
concluye la investigación ministerial en el 4.55%, pero se pone a
alguna persona a disposición de los jueces solamente en el 1.6%
del total de delitos cometidos. Es decir, de cada100 delitos so*

Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
1

MIGUEL CARBONELL

2

lamente 1.6 llega ante el conocimiento de un juez; las condenas
judiciales alcanzan una cifra del 1.06%,1 lo que significa que la
impunidad alcanza una horrorosa cifra del 99%.
Como suele suceder en el ámbito de los estudios sobre la corrupción, no hay cifras exactas que nospermitan medir con precisión las diferentes manifestaciones de la corrupción en el sistema
judicial mexicano,2 pero tenemos algunos estudios que ponen en
evidencia su alcance y nos permiten aventurar algunas hipótesis
analíticas.
Así por ejemplo, tenemos datos sobre la ineficacia de la policía y la violación de los derechos de las personas detenidas, lo
que permite suponer un grado importantede corrupción entre los
cuerpos policíacos y los encargados de la investigación de los delitos. De acuerdo con una encuesta aplicada a población penitenciaria, la mayoría de las detenciones realizadas por la policía con
motivo de la comisión de un hecho delictivo son realizadas en el
mismo momento de cometerse el hecho o durante las siguientes
tres horas. El 48% de los encuestados declaróhaber sido detenido
a escasos minutos (menos de 60) de la comisión del delito. Otro
22% fue detenido entre la segunda hora (minuto 61 en adelante)
y las 24 horas siguientes.3 Es decir, el 70% de los detenidos lo
fueron con menos de 24 horas de distancia respecto a la comisión
del delito. Estos datos, además de poner en evidencia la falta de
capacidad de investigación de la policía, permitenconcluir que
si las detenciones no son realizadas en el momento mismo de
cometer el hecho delictivo, es probable que los responsables no
lleguen nunca a ser detenidos; una de las causas para ello son las
1 Todas

las cifras de este párrafo están tomadas de la muy importante obra
de Guillermo Zepeda Lecuona, Crimen sin castigo. Procuración de justicia penal y Ministerio Público en México,México, FCE, CIDAC, 2004, p. 20.
2 Una visión general sobre el fenómeno puede encontrarse en Carbonell,
Miguel y Vázquez, Rodolfo (coords.), Poder, derecho y corrupción, México,
IFE-ITAM-Siglo XXI, 2003.
3 Bergman, Marcelo (coord.), Delincuencia, marginalidad y desempeño
institucional. Resultados de la encuesta a población en reclusión en tres entidades de la República mexicana, México, CIDE,2003, p. 45.

CORRUPCIÓN JUDICIAL E IMPUNIDAD: EL CASO DE MÉXICO

3

“negociaciones” que los particulares pueden hacer con la propia
policía, a través de la práctica de actos de corrupción.
Por otro lado, cuando una persona es puesta a disposición de
una autoridad judicial se suele generar un escenario de violación
de derechos fundamentales, que en muchos casos deriva en actos de...