Agravio
Páginas: 37 (9046 palabras)
Publicado: 28 de febrero de 2013
[pic] TOCA PENAL: 2255/2012.
ASUNTO: SE PRESENTAN AGRAVIOS.
MAGISTRADO DEL QUINTO TRIBUNAL UNITARIO
DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO EN EL ESTADO
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.
El suscrito Defensordel procesado JAVIER PADILLA LIZARRAGA, con la personalidad que tengo acreditada debidamente en autos del toca indicado al rubro; ante Usted con todo respeto comparezco a:
E X P O N E R:
En tiempo y forma, con apoyo y fundamento por los artículos 8, 20, fracción IX Constitucional y 364 del Código Federal de Procedimientos Penales, habiendo interpuesto el recurso de apelaciónen contra del auto de plazo constitucional dictado por el Secretario Encargado del Despacho del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, residente en esta ciudad, dentro del proceso penal 134/2004, mediante la cual dictó auto de formal prisión en contra de mi defendido, auto que no se apega a derecho, en virtud de que no se encuentra ajustado al contenido de las reglas de valoración previstas delartículo 279 al 290 del Código Federal de Procedimientos Penales que rigen el procedimiento, así como el normativo 19 de la Constitución Federal que establece los motivos directos que deben actualizar el contenido de un auto de formal prisión, ante ello, en representación del procesado, hago valer los siguientes
A G R A V I O S:
PRIMERO. Lo causa el Secretario Encargado delDespacho del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, al dictar el auto de formal prisión en contra de mi defendido, toda vez que de su simple lectura se observa que no se ajusta a derecho, precisamente por que no tomó en consideración los requisitos legales (constitucionales y procesales) exigibles para un dictado de bien preso, en consecuencia, dejó de aplicar lo más favorable al reo, lo queocasiona que no se pronunciara con exactitud a la ley, violando los principios reguladores de la prueba, como a continuación lo desarrollo.
Dice el Secretario en función de juez, que la declaración de la ofendida Mara Esther Padilla Madrid, reúne los requisitos previstos en el numeral 289 del Código Federal de Procedimientos Penales, para alcanzar el valor de indicio, atendiendo a que si bienincurre en imprecisiones de índole accidental en los hechos narrados, lo cierto es que tiene cuatro años de edad, y que cobra relevancia, dado que en aspectos sustanciales se condujo en términos acordes ante el Representante del Orden Común, así como con la psicóloga María Hedí Echevarria Félix.
Criterio que esta defensa no comparte, basándome en los siguientes puntos de prueba que debióvalorar el encargado del despacho del juzgado Quinto al estudiar exhaustivamente el caudal probatorio que obra en el sumario.
El artículo 19 Constitucional, dice:
“ARTÍCULO 19.- Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en elque se expresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, LOS QUE DEBERÁN SER BASTANTES PARA COMPROBAR EL CUERPO DEL DELITO Y HACER PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO.
[...]...”
De la misma forma, el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales, establece:“ARTÍCULO 168.- El Ministerio Público el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la acción penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en autos.
Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del...
ASUNTO: SE PRESENTAN AGRAVIOS.
MAGISTRADO DEL QUINTO TRIBUNAL UNITARIO
DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO EN EL ESTADO
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.
El suscrito Defensordel procesado JAVIER PADILLA LIZARRAGA, con la personalidad que tengo acreditada debidamente en autos del toca indicado al rubro; ante Usted con todo respeto comparezco a:
E X P O N E R:
En tiempo y forma, con apoyo y fundamento por los artículos 8, 20, fracción IX Constitucional y 364 del Código Federal de Procedimientos Penales, habiendo interpuesto el recurso de apelaciónen contra del auto de plazo constitucional dictado por el Secretario Encargado del Despacho del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, residente en esta ciudad, dentro del proceso penal 134/2004, mediante la cual dictó auto de formal prisión en contra de mi defendido, auto que no se apega a derecho, en virtud de que no se encuentra ajustado al contenido de las reglas de valoración previstas delartículo 279 al 290 del Código Federal de Procedimientos Penales que rigen el procedimiento, así como el normativo 19 de la Constitución Federal que establece los motivos directos que deben actualizar el contenido de un auto de formal prisión, ante ello, en representación del procesado, hago valer los siguientes
A G R A V I O S:
PRIMERO. Lo causa el Secretario Encargado delDespacho del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, al dictar el auto de formal prisión en contra de mi defendido, toda vez que de su simple lectura se observa que no se ajusta a derecho, precisamente por que no tomó en consideración los requisitos legales (constitucionales y procesales) exigibles para un dictado de bien preso, en consecuencia, dejó de aplicar lo más favorable al reo, lo queocasiona que no se pronunciara con exactitud a la ley, violando los principios reguladores de la prueba, como a continuación lo desarrollo.
Dice el Secretario en función de juez, que la declaración de la ofendida Mara Esther Padilla Madrid, reúne los requisitos previstos en el numeral 289 del Código Federal de Procedimientos Penales, para alcanzar el valor de indicio, atendiendo a que si bienincurre en imprecisiones de índole accidental en los hechos narrados, lo cierto es que tiene cuatro años de edad, y que cobra relevancia, dado que en aspectos sustanciales se condujo en términos acordes ante el Representante del Orden Común, así como con la psicóloga María Hedí Echevarria Félix.
Criterio que esta defensa no comparte, basándome en los siguientes puntos de prueba que debióvalorar el encargado del despacho del juzgado Quinto al estudiar exhaustivamente el caudal probatorio que obra en el sumario.
El artículo 19 Constitucional, dice:
“ARTÍCULO 19.- Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en elque se expresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, LOS QUE DEBERÁN SER BASTANTES PARA COMPROBAR EL CUERPO DEL DELITO Y HACER PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO.
[...]...”
De la misma forma, el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales, establece:“ARTÍCULO 168.- El Ministerio Público el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la acción penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en autos.
Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.