Agua Que No Han De Beber
Páginas: 6 (1280 palabras)
Publicado: 12 de abril de 2011
Agua que han de beber
El retraso en la descontaminación del río Bogotá puede significar millonarias pérdidas para la ciudad y para la región.
La historia de la contaminación del río Bogotá comenzó hace 40 años y el proceso de purificación ha sido muy lento y no hay resultados a la vista. El proyecto más serio contemplaba que en 2018 todas las aguas negras serían tratadas, pero esose quedó en el papel como consecuencia de un análisis de costo-beneficio del proyecto, realizado por la Alcaldía de Antanas Mockus, que llevó a la conclusión de que era necesario aplazar la solución y tratar las aguas al precio más bajo posible.
"Lo barato sale caro", dicen los contradictores de la decisión. Un punto de vista que, a mediados de la década pasada, llevó al alcalde Jaime Castro, atomar cartas en el asunto y acordar con la firma francesa Bogotana de Aguas y Saneamiento (BAS) la construcción por etapas de tres plantas de tratamiento de aguas residuales. Pero en 2000, en la inauguración de la primera etapa, El Salitre, el alcalde del momento, Enrique Peñalosa, dijo que con los costos de operación -60.000 millones de pesos anuales- se habría podido extender la red dealcantarillado a toda la ciudad y aseguró que no era urgente construir la planta.
"La tesis que considera que descontaminar el río es demasiado costoso porque no hay retorno de la inversión, es indolente" Diego Bravo, ex director de la CAR
Sin embargo, en el occidente de la ciudad, 12 hectáreas de terreno ya estaban ocupadas por la moderna instalación, y la concesión, a 27 años, tenía el taxímetro enmarcha: 675 pesos por metro cúbico tratado en un caudal de cuatro metros cúbicos por segundo, significa que hoy cada día Bogotá debe pagar 233 millones de pesos por descontaminar el río. Lo grave es que los beneficios apenas se sienten. Lo que existe representa sólo el 10% del proyecto, pues cada planta debe tener dos fases y de El Salitre sólo se construyó la primera. El argumento de Mockus es quelos costos finales serán impagables.
La administración ha propuesto otras alternativas. La primera, construir sólo dos plantas, lo que significa ampliar El Salitre en 2007 y después construir otra más grande en Soacha. Al parece, una solución más simple, pero algunos dicen que desde el punto de vista técnico presenta problemas grandes. Requiere construir colectores enormes para llevar las aguasnegras hasta la planta y un proceso más complejo de descontaminación porque el líquido llegaría muy degradad. La otra alternativa es cancelar el contrato con la firma francesa, indemnizarla, y que el Distrito asuma el control de las plantas. El Concejo tiene la última palabra.
Cuentas de cobro
En 2018 el río no estará limpio y esto ha motivado muchas quejas. "La tesis que considera quedescontaminar es demasiado costoso porque no hay retorno de la inversión, y que la ciudad no debe incurrir en ese tipo de gastos porque tiene otras urgencias, es indolente con la región", dice Diego Bravo, ex director de la Corporación Autónoma Regional (CAR). Suspender el proyecto significa, según Bravo, sólo un ahorro un aparente porque la verdad es que detrás puede haber una cuenta de cobro que hapasado inadvertida: las indemnizaciones que la ciudad eventualmente deberá pagar a las poblaciones afectadas.
"Tratar de los residuos en las mismas industrias resulta más barato que pagar impuestos" Fernando Vásquez, director de Al Verde Vivo
Tres casos ilustran este problema. A comienzos de septiembre, la Corte Constitucional ratificó un fallo del Tribunal Superior de Bogotá que ordenaba a laEmpresa de Energía limpiar las aguas del embalse de El Muña que se alimenta del río. La demanda fue entablada por los problemas de salud de la población de Sibaté, vecina del embalse. Cerca de 11.000 millones de pesos le costará a la empresa mitigar el daño. Un caso parecido estudia el Tribunal Administrativo de Cundinamarca por una acción popular contra la EAAB. Lo curioso es que la defensa dice que...
El retraso en la descontaminación del río Bogotá puede significar millonarias pérdidas para la ciudad y para la región.
La historia de la contaminación del río Bogotá comenzó hace 40 años y el proceso de purificación ha sido muy lento y no hay resultados a la vista. El proyecto más serio contemplaba que en 2018 todas las aguas negras serían tratadas, pero esose quedó en el papel como consecuencia de un análisis de costo-beneficio del proyecto, realizado por la Alcaldía de Antanas Mockus, que llevó a la conclusión de que era necesario aplazar la solución y tratar las aguas al precio más bajo posible.
"Lo barato sale caro", dicen los contradictores de la decisión. Un punto de vista que, a mediados de la década pasada, llevó al alcalde Jaime Castro, atomar cartas en el asunto y acordar con la firma francesa Bogotana de Aguas y Saneamiento (BAS) la construcción por etapas de tres plantas de tratamiento de aguas residuales. Pero en 2000, en la inauguración de la primera etapa, El Salitre, el alcalde del momento, Enrique Peñalosa, dijo que con los costos de operación -60.000 millones de pesos anuales- se habría podido extender la red dealcantarillado a toda la ciudad y aseguró que no era urgente construir la planta.
"La tesis que considera que descontaminar el río es demasiado costoso porque no hay retorno de la inversión, es indolente" Diego Bravo, ex director de la CAR
Sin embargo, en el occidente de la ciudad, 12 hectáreas de terreno ya estaban ocupadas por la moderna instalación, y la concesión, a 27 años, tenía el taxímetro enmarcha: 675 pesos por metro cúbico tratado en un caudal de cuatro metros cúbicos por segundo, significa que hoy cada día Bogotá debe pagar 233 millones de pesos por descontaminar el río. Lo grave es que los beneficios apenas se sienten. Lo que existe representa sólo el 10% del proyecto, pues cada planta debe tener dos fases y de El Salitre sólo se construyó la primera. El argumento de Mockus es quelos costos finales serán impagables.
La administración ha propuesto otras alternativas. La primera, construir sólo dos plantas, lo que significa ampliar El Salitre en 2007 y después construir otra más grande en Soacha. Al parece, una solución más simple, pero algunos dicen que desde el punto de vista técnico presenta problemas grandes. Requiere construir colectores enormes para llevar las aguasnegras hasta la planta y un proceso más complejo de descontaminación porque el líquido llegaría muy degradad. La otra alternativa es cancelar el contrato con la firma francesa, indemnizarla, y que el Distrito asuma el control de las plantas. El Concejo tiene la última palabra.
Cuentas de cobro
En 2018 el río no estará limpio y esto ha motivado muchas quejas. "La tesis que considera quedescontaminar es demasiado costoso porque no hay retorno de la inversión, y que la ciudad no debe incurrir en ese tipo de gastos porque tiene otras urgencias, es indolente con la región", dice Diego Bravo, ex director de la Corporación Autónoma Regional (CAR). Suspender el proyecto significa, según Bravo, sólo un ahorro un aparente porque la verdad es que detrás puede haber una cuenta de cobro que hapasado inadvertida: las indemnizaciones que la ciudad eventualmente deberá pagar a las poblaciones afectadas.
"Tratar de los residuos en las mismas industrias resulta más barato que pagar impuestos" Fernando Vásquez, director de Al Verde Vivo
Tres casos ilustran este problema. A comienzos de septiembre, la Corte Constitucional ratificó un fallo del Tribunal Superior de Bogotá que ordenaba a laEmpresa de Energía limpiar las aguas del embalse de El Muña que se alimenta del río. La demanda fue entablada por los problemas de salud de la población de Sibaté, vecina del embalse. Cerca de 11.000 millones de pesos le costará a la empresa mitigar el daño. Un caso parecido estudia el Tribunal Administrativo de Cundinamarca por una acción popular contra la EAAB. Lo curioso es que la defensa dice que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.