Aldous Huxley Un Mundo Feliz (Libro)

Aldous Huxley Un mundo feliz

Aldous Huxley Un mundo feliz

PRÓLOGO El remordimiento crónico, y en ello están acordes todos los moralistas, es un sentimiento sumamente indeseable. Si has obrado mal, arrepiéntete, enmienda tus yerros en lo posible y encamina tus esfuerzos a la tarea de comportarte mejor la próxima vez. Pero en ningún caso debes entregarte a una morosa meditación sobre tusfaltas. Revolcarse en el fango no es la mejor manera de limpiarse. También el arte tiene su moral, y muchas de las reglas de esta moral son las mismas que las de la ética corriente, o al menos análogas a ellas. El remordimiento, por ejemplo, es tan indeseable en relación con nuestra creación artística como en relación con las malas acciones. En el futuro, la maldad debe ser perseguida, reconocida, y,en lo posible, evitada. Llorar sobre los errores literarios de veinte años atrás, intentar enmendar una obra fallida para darle la perfección que no logró en su primera ejecución, perder los años de la madurez en el intento de corregir los pecados artísticos cometidos y legados por esta persona ajena que fue uno mismo en la juventud, todo ello, sin duda, es vano y fútil. De aquí que este nuevo UNMUNDO FELIZ sea exactamente igual al viejo. Sus defectos como obra de arte son considerables; mas para corregirlos debería haber vuelto a escribir el libro, y al hacerlo, como un hombre mayor, como otra persona que soy, probablemente hubiese soslayado no sólo algunas de las faltas de la obra, sino también (http://www.cadkas.com). algunos de los méritos que poseyera originalmente. Así,resistiéndome a la tentación de revolcarme en los remordimientos artísticos, prefiero dejar tal como está lo bueno y lo malo del libro y pensar en otra cosa. Sin embargo, creo que sí merece la pena, al menos, citar el más grave defecto de la novela, que es el siguiente. Al Salvaje se le ofrecen sólo dos alternativas: una vida insensata en Utopía, o la vida de un primitivo en un poblado indio, una vida máshumana en algunos aspectos, pero en otros casi igualmente extravagante y anormal. En la época en que este libro fue escrito, esta idea de que a los hombres se les ofrece el libre albedrío para elegir entre la locura de una parte y la insania de otra, se me antojaba divertida y la consideraba como posiblemente cierta. Sin embargo, en atención a los efectos dramáticos, a menudo se permite al Salvajehablar más racionalmente de lo que su educación entre los miembros practicantes de una religión, que es una mezcla del culto a la fertilidad y de la ferocidad de los Penitentes, le hubiese permitido hacerlo en realidad. Ni siquiera su conocimiento de Shakespeare basta para justificar sus expresiones. Y al final, naturalmente, se les hace abandonar la cordura, su Penitentismo nativo recobra laautoridad sobre él, y el Salvaje acaba en una autotortura de maniático y un suicidio de desesperación. Y así, después de todo, murieron miserablemente, con gran satisfacción por parte del divertido y pirrónico esteta que era el autor de la fábula. Actualmente no siento deseos de demostrar que la cordura es imposible. Por el

Aldous Huxley Un mundo feliz

Aldous Huxley Un mundo feliz

contrario,aunque sigo estando no menos tristemente seguro de que en el pasado la artísticas o filosóficas, un libro sobre el futuro puede interesarnos solamente si sus cordura es un fenómeno muy raro, estoy convencido de que cabe alcanzarla y me profecías parecen destinadas, verosímilmente, a realizarse. Desde nuestro punto de mira gustaría verla en acción más a menudo. Por haberlo dicho en varios libros míosactual, quince años más abajo en el plano inclinado de la historia moderna, ¿hasta qué recientes, y, sobre todo, por haber compilado una antología de lo que los cuerdos han punto parecen plausibles sus pronósticos? ¿Qué ha ocurrido en este doloroso intervalo dicho sobre la cordura y sobre los medios por los cuales puede lograrse, un eminente que confirme o invalide las previsiones de 1931?...