ALEGATO SAUL GARCIA MORALES

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES CON SEDE EN LA CIUDAD DE JALAPA.
SAUL GARCIA MORALES, de datos de identidad personal conocidos dentro del juicio identificado en el acápite, atentamente comparezco con el debido respeto a expresar los agravios, que me causa la resolución de fecha veintitrés de agosto del presente año, y para el efecto:
EXPONGO:
I) Confecha veintitrés de agosto del año dos mil siete, fue dictada la sentencia que declara sin lugar el Juicio Ordinario de Divorcio que por Causa Determinada promuevo, en contra de mi cónyuge SANDRA ELIZABETH FIGUEROA, invocando como causas para obtener el divorcio la separación o abandono voluntario de la casa conyugal o la ausencia inmotivada por mas de un año.
II) En su oportunidad hice elofrecimiento de mis medios de prueba, entre estos propuse los documentos como lo son: 1) Certificación de la Partida de Matrimonio Número quinientos treinta y nueve, folio doscientos veinticuatro, del libro veintinueve de transcripción de matrimonios del Registro Civil del municipio de Santa Catarina Mita del departamento de Jutiapa, de fecha veintidós de octubre del año dos mil cinco; 2) Certificaciónde partida de nacimiento de Marvin Saúl García Figueroa, número quinientos cincuenta y cinco, folio doscientos setenta y ocho, del libro ciento diez de nacimientos del registro civil de Santa Catarina Mita del departamento de Jutiapa, de fecha cuatro de noviembre del año dos mil cinco; 3) Certificación de la partida de Nacimiento de Jairo Samuel García Figueroa, número ciento cincuenta y siete,folio ciento sesenta y dos, del libro ciento doce, de nacimientos del Registro Civil de Santa Catarina Mita del departamento de Jutiapa, de fecha cuatro de noviembre del año dos mil cinco; documentos a los que el Juez les debe dar valor probatorio, porque los mismos no fueron redargüidos de nulidad y falsedad, con ellos se da por acreditado la existencia del vinculo conyugal entre Sandra ElizabethFigueroa y mi persona.
III. En relación a la declaración testimonial del señor Santos Augusto Navas Ruano y Edwin Estuardo Vega Escobar, prestadas con fecha dieciséis de marzo del año dos mil siete, a las cuales el juzgador en la sentencia de mérito manifiesta que no les da valor probatorio por las siguientes razones: a) a los testigos solamente se les dirigieron cuatro preguntas, la primera enrelación a sus datos personales; la segunda sobre la existencia del vínculo matrimonial, lo cual según el Juez no es un hecho controvertido por haber sido aceptado por ambas partes; la tercera sobre si los cónyuges se encuentran separados, a la cual tampoco se le dio valor, porque según el juzgador se preguntó en forma directa al principal hecho controvertido, como lo es la separación o abandonode la casa conyugal por parte de la demandada; y a la cuarta sobre el lugar donde convivieron los cónyuges, lo cual no es un hecho controvertido; b) la forma en que se formuló el interrogatorio es notoriamente sugestivo, de tal manera que en la pregunta se incluye la respuesta deseada, para que el testigo solamente tenga que responder “SI”, lo cual no permite al juez establecer el realconocimiento de los testigos sobre los hechos controvertidos; a esto quiero referirme de la siguiente manera: La pregunta dirigida a los testigos que se identifica con la literal c) dice de la siguiente manera: si es cierto y le consta que actualmente el señor Saúl García Morales se encuentra separado de cuerpos con la señora Sandra Elizabeth Figueroa, a lo cual contestaron que SI. El Juez no le da valorprobatorio según él porque no se refiere directamente al hecho controvertido, que es la separación, situación que no es cierta, pues claramente se está invocando como causal la contenida en el numeral cuarto del artículo ciento cincuenta y cinco del Código Civil, que es la separación, circunstancia a la que el Juez le da otra apreciación sugestiva a la declaración de los testigos, pues ellos se...