Alegatos de conclusión


Alegatos de conclusión

El tipo de relación que rigió entre la señora González y el señor Buitrago se supedito por un contrato de prestación de servicios médicos, obligándose aquel para con esta a efectuarle un procedimiento de rejuvenecimiento facial
Vale aclarar que el carácter de la obligación acá contraída, es de naturaleza de medio mas no de resultado. Como bien lo ha determinado ladoctrina y la jurisprudencia, las obligaciones de resultado, son aquellas en las que un deudor se obliga para con otro denominado acreedor, a efectuar una conducta en favor del acreedor, buscando darle satisfacción a un resultado buscado por este; no obstante si dicho resultado no depende exclusivamente de factores controlables por el deudor, o elementos aleatorios o contingentes, esta obligaciónadquiere la connotación de una de medio o medios, y el deudor se libera de su obligación, con la ejecución diligente de la conducta descrita, así el resultado no se consiga a plenitud.

El área de la salud, a diferencia de otros campos laborales, tiene un margen de efectividad condicionado a factores externos que no dependen exclusivamente del profesional de la medicina, la corte señala que al respectovale diferenciar su labor, y la aleatoriedad de sus resultados. Por lo tanto señala:
“El médico siempre tendrá como finalidad de su actuación la curación del paciente y el ingeniero se trazará como propósito de su conducta contractual la adecuada y completa culminación y entrega de la obra encargada. Lo que ocurre es que en el primer caso, el médico no puede garantizar que el resultado esperado yquerido se realice, pues no se encuentra totalmente a su alcance que ello ocurra (existen circunstancias físicas, anímicas, ambientales, etc., que pueden condicionar y determinar el resultado esperado), mientras que en el contrato de obra, por regla general, para el deudor es factible lograr u obtener que el acreedor reciba efectivamente la obra encargada.”

Es entonces como encajamos la labor delos galenos, en las denominadas obligaciones de medio, al respecto merece especial remembranza la sentencia de 12 de septiembre de 1985 de la corte ya referenciada, donde la Corporación luego de ubicar el tema en la responsabilidad contractual y anotar que el contenido de las obligaciones que en virtud del contrato asumen los médicos y los establecimientos hospitalarios, „variará según lanaturaleza de la afección que padezca el enfermo y la especialización misma de los servicios que preste la entidad‟, sostuvo que „Con relación a las obligaciones que el médico asume frente a su cliente, hoy no se discute que el contrato de servicios profesionales implica para el galeno el compromiso sino exactamente de curar al enfermo, si al menos de suministrarle los cuidados concienzudos, solícitos yconformes con los datos adquiridos por la ciencia, según expresiones con que la jurisprudencia francesa describe su comportamiento. Por tanto, el médico sólo se obliga a poner en actividad todos los medios que tenga a su alcance para curar al enfermo; de suerte que en caso de reclamación, éste deberá probar la culpa del médico, sin que sea suficiente demostrar Ausencia de curación.
Estadeterminación, tiene su finalidad en otorgar el deber probatoria para quien alega el incumplimiento de las obligaciones contractuales, que en el caso de las obligaciones de medio, corresponde a quien arguye el incumplimiento de las mismas, liberando al galeno de esta obligación, confirmando dicha postura en reiteradas ocasiones la jurisprudencia nacional.
Si bien es cierto que la misma ley civil en suartículo 1604, aduce que en materia de obligaciones contractuales, la prueba de la diligencia y cuidado debe ser aportada por quien debió ejecutarla; pero como bien lo ha estipulado la corte suprema de justicia como máximo órgano de interpretación del ordenamiento jurídico, no existen principios absolutos de presunción de culpa, ya que estos siempre se encuentran vulnerables a la variaciones,...