ALEGATOS DE CONCLUSION AUDIENCIA TRANSITO

SEÑOR
PEDRO LUIS GONZALEZ OSPINA
INSPECTOR
SECRETARIA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN
SUBSECRETARIA LEGAL

RADICADO: 201300074273
INFORME: A1193713-0 MESA Nº 18
VICTIMA: ESPERANZA EUGENIA FLOREZ

ASUNTO: ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

RESPETADO DOCTOR:PAULA ALEJANDRA LEIVA VALLEJO, actuando como apoderada del señor NESTOR DAVID YEPES; por medio del presente escrito, me permito presentar los alegatos de conclusión, concernientes a la Audiencia Celebrada El 05 De Marzo De 2013, En La Mesa Nº 18, de la Secretaria de Movilidad de Medellín; de la siguiente manera:

RESUMEN DE LOS HECHOS
Los hechos tuvieron ocurrencia el día 25 de Noviembrede 2012, aproximadamente entre las 3:15 a. m. y 3:30 a.m. en la Cra. 50, a la altura de la Calle 12 Sur, cuando en la vía rápida, cerca al separador, se presenta accidente con occiso, por una motocicleta marca HONDA de placas IIN –69C que se dirigía en sentido Norte-Sur por el carril izquierdo de la Av. Regional, la cual era conducida por el señor NESTOR DAVID YEPES y que arrojó como resultado elfallecimiento de la señora ESPERANZA EUGENIA FLOREZ.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LAS PRUEBAS
Como pruebas dentro de este procedimiento se tomaron entre otras, el informe de policía judicial del día de los hechos, bosquejo topográfico, informe toxicológico de Néstor David Yepes, antecedente para registro civil de defunción de la Señora Esperanza Flórez, historia clínica del señor Yepes, lasdeclaraciones del Señor Néstor David y del testigo JADER LOAIZA, el video enviado por la plataforma 123, y el registro fotográfico enviado por la Fiscalía 14 Seccional.
Frente a estos elementos analizados procedo a pronunciarme de la siguiente manera:
De la declaración de mi poderdante se desprende que él se dirigía por una vía eminentemente vehicular, autorizada para ser transitada a una velocidadde hasta 80 Km/h, en la cual no se espera la presencia de peatones toda vez que cerca del lugar hay puentes peatonales a través de los cuales los peatones (valga la redundancia) pueden cruzar y que a pesar de la velocidad a la que se dirigía, intentó hacer maniobras para esquivar a la víctima sin poder lograrlo por la inesperada imprudencia que ella cometió al salir prácticamente de la nada yadentrarse en la vía sin mayor precaución.
Luego, en el testimonio del señor Loaiza, quien estuvo presente en el lugar de los hechos, plantea que básicamente la señora iba caminando junto a él sobre la franja amarilla y que ella simplemente se le adelantó y que prácticamente, de la nada, salió el motociclista y la atropelló, lo cual plantea varias dudas sobre todo si se tiene en cuenta que como élmismo lo indicó, ambos (la señora Esperanza y él) se encontraban bajo los efectos del alcohol, situación esta que no genera confianza en su declaración ya que se torna imprecisa frente a la correcta identificación del señor Yepes como responsable, en el accidente que nos ocupa.
Por otro lado, cuando revisamos la narración de los hechos efectuada por el Señor Loaiza y la comparamos con el videoallegado por la Plataforma 123, se pone de manifiesto que la declaración del señor en mención, se contradice, cuando hace referencia al lugar por el cual transitaba su compañera, luego de que se le adelantó, toda vez que, las imágenes, permiten ver claramente, como la señora Esperanza cruza de manera descuidada la avenida, incluso, puede verse que al terminar la primera parte de la misma, antesdel separador, un vehículo casi la embiste y cuando termina el separador, continua sin el más mínimo cuidado, ese que una persona en condiciones normales hubiera guardado, pero que la señora desgraciadamente no toma; decidiendo continuar su camino y cruzando la siguiente parte de la vía, desencadenando el desafortunado accidente.
En una situación como esta, es muy difícil que un conductor,...