Alegatos Sandra Montoya Amparo

QUEJOSO: ROBERTO EDUARDO ZAMARRIPA ORTEGA
AMPARO DIRECTO: 851/2012

CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO

Sandra María Montoya Zapata, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Calle Indiana número doscientos sesenta, despacho ochocientos cuatro, Colonia Ciudad de los Deportes,Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 03710; autorizando a los Licenciados en Derecho Elías Gassan Zacarías Fadel, Emilio Zacarías Gálvez, Xóchitl Lizbeth Hernández Meza, Víctor Juan Inocente Ortega, Leopoldo Téllez Pérez, así como a la pasante en Derecho Brenda Martínez Salazar, ante Ustedes con el debido respeto expongo:
Que por medio del presente escrito vengo a formular los siguientes:
A L E G A T OS
Es de hacer notar a Ustedes CC. Magistrados, que la resolución dictada por la H. Novena Sala en materia Civil fue dicada conforme a derecho, contrario a lo argumentado por el hoy quejoso y a efecto de lograr una mayor claridad me permitiré hacer referencia a cada uno de los conceptos de violación esgrimidos en la demanda de garantías:
Con respecto al primer concepto de violación referente “(…)no conceder valor o convicción jurídica a los dictamenes periciales (…)”, resulta incorrecta e inadecuada la apreciación del ahora quejoso en virtud de que tal y como se desprende de la resolución dictada en fecha doce de octubre del presente año, se realiza un estudio y análisis a profundidad de los dictámenes ofrecidos en materia de grafoscopía y documentoscopía de la parte actora, demandada,perito tercero y la prueba superveniente, no sólo de las conclusiones a las que arribaron como en el caso del a quo, lo que resulta contrario a derecho, sino de sus argumentos, observaciones y manifestaciones de una manera armónica, lo anterior en virtud de que para arribar a ciertas conclusiones es indispensable aportar argumentos contundentes y convincentes, elementos de los cuales carecen losdictamenes de los peritos de la parte actora y tercero en discordia al resultar éstos contradictorios en su interior pues por una parte señalan que hay variación en algunos trazos, sin especificar ni detallar cuales, labor de cualquier perito, ya que ellos son los que cuentan con la instrucción y conocen las reglas aplicables al caso concreto que les permiten arribar a la conclusión para poderexponerla razonadamente tanto a las partes como al propio Juzgador a efecto de que pueda tener el mayor numero de elementos para emitir su determinación; y por otra parte concluir que las firmas plasmadas en los documentos base de la acción y la firma marcada como indubitable son parecidas, coincidiendo todos los peritos en el hecho de que la firma se parece, más no que fue estampada de puño y letra dela misma persona; y al no ser la función del perito tercero en discordia dirimir las diferencias entre los dictamenes sino aportar una nueva opinión técnica con respecto a la cuestión planteada no se le puede dar valor probatorio pleno toda vez que si el mismo carece de sustento y argumentos que hagan suponer su certeza no se deberá tener como cierto a pesar de que las conclusiones seanaparentemente claras, tal y como se desprende del criterio jurisprudencial que se transcribe a continuación:
Época: Octava Época
Registro: 224827
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo VI, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Laboral
Tesis: I. 3o. T. J/23Pag. 390
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VI, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1990; Pág. 390
PRUEBA PERICIAL. EL DICTAMEN DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA NO DIRIME LAS DIFERENCIAS PLANTEADAS ENTRE LOS OTROS.
Es incorrecta la resolución que establece la procedencia de una pensión por riesgo de trabajo, atendiendo al peritaje rendido por el tercero en discordia y con base en el argumento...