ALEGATOS TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Expediente administrativo: /2013
Actor: ____________________

Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 20 de septiembre de 2013.

MAGISTRADA DE LA PRIMERA SALA DE PRIMERA
INSTANCIA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO.
P R E S E N T E.


______________________________ con el carácter acreditado en autos, a usted manifiesto lo siguiente:

Visto eltraslado que se me corrió mediante auto de fecha TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, con fundamento en el artículo 207, párrafo tercero de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Oaxaca, en tiempo y forma manifiesto lo siguiente:

Primero.- Los agravios formulados por el recurrente ___________________________________esultan DEFICIENTES, INFUNDADOS E INOPERANTES, por ello debeconfirmarse y quedar firme la determinación de Primera Instancia, no solo por ser correcta la determinación de la A quo, sino por que la misma se encuentra debidamente fundada y motivada, en acatamiento a los principios de legalidad y seguridad jurídica contemplados en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal. En efecto, resultan deficientes los agravios de que se tratan, ya que el recurrente nocombate la determinación de la inferior, con argumentos lógico-jurídicos. Al respecto, la negativa de conceder la medida cautelar solicitada, estriba esencialmente en que de concederse dicha medida cautelar al actor, SE CONTRAVENDRÍAN DISPOSICIONES DEL ORDEN PÚBLICO, como son los artículos 16, fracción II y 18 de la Ley de Tránsito Reformada, así como el artículo 4 del Reglamento de la citada Ley,porque tales preceptos señalan que los servicios públicos de transporte de pasajeros sólo podrán efectuarse mediante concesión o permiso que otorgue el Gobernador del Estado, y que para su circulación es obligatorio satisfacer diversos requisitos, entre ellos, estar previsto de placas de circulación; sin embargo de una lectura íntegra del escrito de expresión de agravios formulado por elrecurrente _______________________, no se advierte que dicho revisionista combata con argumentos lógico-jurídicos la negativa de concesión de la medida cautelar solicitada, es decir, no indica porqué de concederse la medida cautelar a su favor, no se contravendrían disposiciones de orden público, ni argumenta que con seguir prestando el servicio público de transporte, no violaría lo dispuesto en losartículos 16, fracción II y 18 de la Ley de Tránsito Reformada, así como el artículo 4 del Reglamento de la citada Ley, limitándose dicho recurrente en manifestar únicamente que con el otorgamiento de la medida cautelar no se trastocan normas de orden público como son los artículos 16 fracción II y 18 de la Ley de Tránsito Reformada vigente en el estado y el artículo 4 de su Reglamento, sin que sustentesu manifestación con razonamientos lógico-jurídicos, realizando por el contrario manifestaciones generales, aisladas, incluso doctrinarias, que de ninguna manera atacan o combaten la negativa de la medida cautelar que nos ocupa, de ahí que los agravios formulados por el recurrente resulta DEFICIENTES. Asimismo, de los agravios de que se tratan, no se advierte el revisionista se funde o sustentesus manifestaciones en precepto legal alguno, o en Jurisprudencias aplicables al caso en concreto, de ahí, que sus agravios, también resulten INFUNDADOS.
Ahora bien, de una lectura de los agravios esgrimidos por el revisionista, se aprecia que en su apartado Primero, dicho recurrente admite que los artículos 16, fracción II y 18 de la Ley de Tránsito Reformada, y el artículo 4 de su Reglamento,exigen la existencia de concesión otorgada por el Gobernador del Estado y placas de circulación, para la prestación del servicio público de transporte, requisitos con los cuales no cuenta el citado recurrente _________________________________, tal y como se puede advertir del contenido de su demanda inicial y del escrito de expresión de agravios que nos ocupa; sin embargo, aduce que con la...