alegatos
Páginas: 5 (1220 palabras)
Publicado: 28 de mayo de 2013
ALEGATOS
En la contestación a la demanda en la refutación de los conceptos de impugnación la autoridad demandada lleva a cabo manifestaciones en relación a que el ahora actor no logro transformar la irregularidad imputada en el procedimiento administrativo disciplinario ya que al concepto d impugnación no se acertaron a conocer los hechos nuevos, ni se hicieron vales causales de improcedenciay sobreseimiento, ni se configura la especie de la negativa ficta.
Asimismo, es de hacer notar a esa Sala del conocimiento que la demandada notifico al ahora actor la resolución de fecha 5 de julio del 2012 de que dice que en la ampliación a la demanda como el escrito inicial de demanda se encuentran encaminados a discutir actos consentidos por la actora como lo es el Finiquito de fecha 9 dediciembre del 2010, relativo al contrato No. SS-078/2009 a si lo sujeta el apoderado legal del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, Organismo Publico Descentralizado de la Administración Publica Federal en su carácter de liquidador del Organismo Descentralizado Luz y Fuerza del centro.
En este sentido la resolución de la negativa ficta impugnada así como los actos impugnados,constituyen un acto de autoridad violatorios de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, consistentes en legalidad, seguridad jurídica y debido proceso, toda ves que existe una indebida interpretación y aplicación de las disposiciones, ya que no se puede alegar la accionante de que haya impugnado el finiquito correspondiente, por que se tiene consentido ya que el oficioDSGO/DGAAF/DL/547/10 del 9 de diciembre del 2010 que contiene el finiquito, mismo que fue notificado el 9 de diciembre del 2010 , ya que fue hasta el 25 de abril del 2011 que la actora presento demanda de nulidad, ahora bien es improcedente el juicio en términos del artículo 8 fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y a si reza lo siguiente:
ARTÍCULO 8o.- Esimprocedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:
IV. Cuando hubiere consentimiento, entendiéndose que hay consentimiento si no se promovió algún medio de defensa en los términos de las leyes respectivas o juicio ante el Tribunal, en los plazos que señala esta Ley.
De tal suerte, se tiene que lo que, menciona o alega la demandada carece delegalidad ya que en el caso de actualizar lo contemplado por el articulo 8 fracción IV de la ley mencionada con anterioridad, y hacer mención del articulo 64 de la ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas, no prevé ningún plazo para dar respuesta a los alegatos de inconformidad presentada el día 23 de diciembre del 2010, respecto a la ilegal determinación establecida en elfiniquito unilateral de fecha 9 de diciembre del 2010; en mención del articulo 17 de la ley Federal de Procedimiento Administrativo que prevé que las dependencias u organismos descentralizados, no podrán exceder del plazo mayor de tres meses para poder resolver que lo que en derecho convenga , transcurrido el plazo, se entenderá en sentido negativo al promovente. El artículo en su interpretación es lasiguiente:
Artículo 17.- Salvo que en otra disposición legal o administrativa de carácter general se establezca otro plazo, no podrá exceder de tres meses el tiempo para que la dependencia u organismo descentralizado resuelva lo que corresponda. Transcurrido el plazo aplicable, se entenderán las resoluciones en sentido negativo al promovente, a menos que en otra disposición legal oadministrativa de carácter general se prevea lo contrario.
De todo lo anterior debe ser configuradas las causales de anulación que prevé la fracción II del artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en tal consecuencia que el finiquito constituye un acto ilegal, ya que carecen de la debida fundamentación y motivación la cual contraviene en lo que interpretan los artículos...
En la contestación a la demanda en la refutación de los conceptos de impugnación la autoridad demandada lleva a cabo manifestaciones en relación a que el ahora actor no logro transformar la irregularidad imputada en el procedimiento administrativo disciplinario ya que al concepto d impugnación no se acertaron a conocer los hechos nuevos, ni se hicieron vales causales de improcedenciay sobreseimiento, ni se configura la especie de la negativa ficta.
Asimismo, es de hacer notar a esa Sala del conocimiento que la demandada notifico al ahora actor la resolución de fecha 5 de julio del 2012 de que dice que en la ampliación a la demanda como el escrito inicial de demanda se encuentran encaminados a discutir actos consentidos por la actora como lo es el Finiquito de fecha 9 dediciembre del 2010, relativo al contrato No. SS-078/2009 a si lo sujeta el apoderado legal del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, Organismo Publico Descentralizado de la Administración Publica Federal en su carácter de liquidador del Organismo Descentralizado Luz y Fuerza del centro.
En este sentido la resolución de la negativa ficta impugnada así como los actos impugnados,constituyen un acto de autoridad violatorios de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, consistentes en legalidad, seguridad jurídica y debido proceso, toda ves que existe una indebida interpretación y aplicación de las disposiciones, ya que no se puede alegar la accionante de que haya impugnado el finiquito correspondiente, por que se tiene consentido ya que el oficioDSGO/DGAAF/DL/547/10 del 9 de diciembre del 2010 que contiene el finiquito, mismo que fue notificado el 9 de diciembre del 2010 , ya que fue hasta el 25 de abril del 2011 que la actora presento demanda de nulidad, ahora bien es improcedente el juicio en términos del artículo 8 fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y a si reza lo siguiente:
ARTÍCULO 8o.- Esimprocedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:
IV. Cuando hubiere consentimiento, entendiéndose que hay consentimiento si no se promovió algún medio de defensa en los términos de las leyes respectivas o juicio ante el Tribunal, en los plazos que señala esta Ley.
De tal suerte, se tiene que lo que, menciona o alega la demandada carece delegalidad ya que en el caso de actualizar lo contemplado por el articulo 8 fracción IV de la ley mencionada con anterioridad, y hacer mención del articulo 64 de la ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas, no prevé ningún plazo para dar respuesta a los alegatos de inconformidad presentada el día 23 de diciembre del 2010, respecto a la ilegal determinación establecida en elfiniquito unilateral de fecha 9 de diciembre del 2010; en mención del articulo 17 de la ley Federal de Procedimiento Administrativo que prevé que las dependencias u organismos descentralizados, no podrán exceder del plazo mayor de tres meses para poder resolver que lo que en derecho convenga , transcurrido el plazo, se entenderá en sentido negativo al promovente. El artículo en su interpretación es lasiguiente:
Artículo 17.- Salvo que en otra disposición legal o administrativa de carácter general se establezca otro plazo, no podrá exceder de tres meses el tiempo para que la dependencia u organismo descentralizado resuelva lo que corresponda. Transcurrido el plazo aplicable, se entenderán las resoluciones en sentido negativo al promovente, a menos que en otra disposición legal oadministrativa de carácter general se prevea lo contrario.
De todo lo anterior debe ser configuradas las causales de anulación que prevé la fracción II del artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en tal consecuencia que el finiquito constituye un acto ilegal, ya que carecen de la debida fundamentación y motivación la cual contraviene en lo que interpretan los artículos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.