alegatos

 RODRIGUEZ CUELLAR ANTONIO
VS
JESUS GONZALES FIGUEROA
EXP.NUM. 1170/2012.


H. JUNTA ESPECIAL TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION
Y ARBIUTRAJE DEL DISTRITO FEDERAL.


LIC. IVAN ROMAN DE OS SANTOS. En mi carácter de apoderado de la parte actora en en juicio listado en rubro y personalidad que tengo acreditada en autos, ante usted comparezco para exponer:Que en tiempo y forma vengo a formular los alegatos de bien probado, de conformidad a las siguientes consideraciones: 
Por la demanda que corre agregada en autos , la actora persigue la indemnización laboral como consecuencia del DESPIDO INJUSTIFICADO sufrido y por las demás prestaciones incumplidas como son: PRIMA VACACIONAL, AGINALDO, Aportaciones patronales del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL. INSTITUTO NACIONAL DEL FONDO PARA LA VIVIENDA Y EL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO ( AFORE), y el pago de horas Extras que nunca fueron pagadas, así como el pago de salarios devengados e insolutos correspondientes al periodo DEL 16 DE AGOSTO AL 25 DE SEPTIEMBRE DEL 2012.

Que como derivación de dicha presentación se tiene por contestada la demanda y se ofrece toda la prueba que hace a ladefensa de los derechos de las partes. 
Que de la etapa probatoria se pretende sustentar la pretensión del actor, todo ello con la prueba CONFESIONAL, TESTIMONIAL, INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL, LEGAL Y HUMANA. 
Que a fs. 7 obra emplazamiento con copia certificada del escrito inicial de demanda, de fecha 9 DE ENERO DE 2013, intimando al demandado a aclarar la situaciónlaboral en cuestión del despido verbal encauzado de fecha 26 DE SEPTIEMBRE DEL 2012.
 
Que después de haber siendo emplazado surgen diversos intercambios epistolares, que pretenden por parte de la patronal desvirtuar la naturaleza del reclamo y su obligación de resarcir al actor en ocasión del despido que con la demanda se pretende reclamar, alegando árbitramente un presunto abandono de trabajo quenunca existió. 

Cabe agregar, que el abandono supone la configuración de una voluntad inequívoca del trabajador de rescindir el vínculo laboral, voluntad que no ha existido en el caso, por cuanto el abandono al cargo por parte del trabajador que exonera al empleador del pago del despido, debe trasuntar fehacientemente de la voluntad inequívoca de aquél de prescindir de su fuente de ingresos, porlo tanto se debe exigir una prueba rigurosa del mismo.
El abandono del trabajo, las amonestaciones, así como cualquier otro incumplimiento por parte del trabajador deben ser acreditados fehacientemente por quien los invoca y no corresponderá aplicarlo al caso de autos por cuanto en él se ha constatado que se ha producido la ruptura del vínculo, al negar la invocación del despido argüido por elactor. Por lo tanto el derecho laboral que regula la materia, pone a cargo del empleador la demostración de que ha sido el propio dependiente, por acto volitivo personal, el que la provocó, como así también que la prueba del hecho extintivo de su obligación, corre de su cargo y debe ser acabada.
En concordancia con lo hasta aquí expuesto, en términos generales es al actor a quien correspondeacreditar el despido, pero cuando el patrón alega el abandono por aplicación de las normas que rigen la distribución de las cargas probatorias, es a éste a quien corresponde probarlo, no contando el magistrado interviniente con ninguna prueba determinante al respecto. Un acto de desconsideración hacia el dependiente en su dignidad de persona y una actitud abiertamente elusiva de la responsabilidadpatronal, que resulta agraviante y violatoria del principio de buena fe laboral que debe primar desde el comienzo y hasta la terminación del contrato de trabajo que lo vinculara. 

Que en relación a la antigüedad reclamada por el actor y rechazada por la patronal en su contestación de demanda , resultando de los mismos que efectivamente mi mandante ingresó a trabajar bajo la dirección de la...