Alfredo

Alfredo Jalife-Rahme: Las "15 contradicciones" de la perdición del imperio estadunidense, según Galtung

El connotado pacifista noruego John Galtung manifiesta tres posibilidades sobre quienes serán los sucesores del imperio estadunidense a punto de desmoronarse, dentro de los cuales destaca el "regionalismo" (ver Bajo la Lupa, 29/7/07): "Ningún imperio dura eternamente. Sin embargo, éste(nota: el imperio estadunidense) ha sido tan brutal, tan letal, tan intervencionista, habiendo causado tanto daño, que se puede esperar que sea más corto que los otros, ya que no tuvo el decoro y el sentido de responsabilidad que algunas veces ejercieron los ingleses y franceses, en gran medida los españoles, y en menor medida también los holandeses, y mucho menos los portugueses y los belgas". Remataque los "portugueses en Brasil como los estadunidenses practicaron la esclavitud más que otros".

Para De Defensa (22/7/07), centro de pensamiento militar-estratégico con sede en Bruselas, la conferencia de Galtung constituye una "poderosa señal adicional que se generaliza en las competentes redes de análisis, en especial aquellas que no dependen del sistema", y considera que merece ser guardadaen una biblioteca. Comenta que la caída del imperio estadunidense se desenvuelve "en forma de un desvanecimiento que se torna desplome" con el consecuente "choque que provocará tal fenómeno", en particular, en el ámbito sicológico.

¿Qué advendrá del estadunidense promedio oriundo de Oklahoma y perteneciente al segmento huntingtoniano teo-étnico-sociológico conocido como wasp (blanco,anglosajón, protestante) cuando se entere de la perdición de su imperio, hoy ocultada por sus mendaces multimedia? No constituye ninguna broma cuando aducimos que quienes vamos a acabar erigiendo murallas a lo largo de la transfrontera común seremos los mexicanos, si es que no nos extinguen antes los unilateralistas neoconservadores straussianos y/o sus aliados, los entreguistas neoliberales "mexicanos".Galtung está consciente de los 10 puntos del maligno Proyecto del Nuevo Siglo Estadunidense, escrito por la gente (sic) que todavía se encuentra en el poder, "aunque existe una erosión interna", donde el punto siete exige el "cambio de régimen" de China, así como la confrontación mayor entre la OTAN y la alianza EU/Japón contra el Grupo de Shanghai (encabezado por China y Rusia con los paísescentroasiáticos) cuando EU, después de haber cancelado el Tratado Misilístico Antibalístico, pretende instalar unilateralmente un escudo en Polonia y la República Checa con el fin de "neutralizar los misiles de Rusia y China", lo cual "rompe sus promesas hechas a Gorbachov".

Se arriesga a describir la sico-socio-patología que padece EU: "una sicosis, un diagnóstico quizá de una combinación demegalomanía con paranoia, con elementos de un desprendimiento fantasioso de la realidad. Pero no estamos tratando con sicópatas, sino con sociópatas" que buscan el "sometimiento" ajeno.

El problema primordial con EU es que su abordaje para someter a los demás "no funciona con una cultura y una estructura profundas en juego. La economía y las ciencias políticas de EU no tienen ningún concepto de lahistoria y al parecer solamente poseen dos conceptos de estructura: jerarquía y anarquía".

Define su concepto de imperio: "un arreglo transfronterizo que combina poder económico, militar, político y cultural. Una enorme exhibición de poder que lleva naturalmente a contradicciones que no se pueden resolver a menos que se cambie el sistema, pero con los que se puede coexistir con un par. Cuandoempiezan a multiplicarse en sincronía y sinergia, entonces se vuelven serios".

Enumera las 15 contradicciones que subdivide en tres económicas, cuatro militares, dos políticas, tres culturales y tres sociales.

Las tres económicas: 1. Entre crecimiento y distribución, en medio de una sobreproducción, mil 400 millones de seres humanos viven con menos de un dólar al día, 100 mil mueren al día...