Algunas Consideraciones Sobre Ciencia Tecnologia Y Emancipacion_Iñaki
Páginas: 174 (43320 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2016
ALGUNAS CONSIDERACIONES
SOBRE
CIENCIA, TECNOLOGIA Y EMANCIPACION
Iñaki Gil de San Vicente
1.- IMPORTANCIA DEL TEMA.
1.1.- Pugnas y contradicciones actuales.
1.2.- Indiferencia e ignorancia popular.
2.- DESTELLOS Y CRISIS.
2.1.- Guerra y técnica empírica.
2.2.- Egipto, Mesopotamia e India.
2.3.- ¿Misterio chino?
3.- ¿"MILAGRO" GRIEGO?.
3.1.- Algunas vidas y sus obras.
3.2.- Causasinternas y externas.
3.3.- Razones del retroceso.
3.4.- "Revolución" militar.
4.-EXTINCIONES Y RETROCESOS
4.1.- Esplendor árabo-musulmán.
4.2.- Nuevo ¿misterio chino?.
4.3.- Balbuceos en Europa.
5.-TRABAJO, HACHA, LIBRO Y LASER:
5.1.- Herramientas y máquinas.
5.2.- Técnicas y tecnologías.
5.3.- El libro como herramienta y tecnología.
6.- HACIA LA CIENCIA ACTUAL:
6.1.- Fases evolutivas enla revolución científica:
6.2.- Revolución científica y nuevo sistema tecnológico:
7.- CIENCIA, IMPERIALISMO Y ESTADOS
7.1.- Química, tecnología industrial e imperialismo.
7.2.- Industria y ciencia aplicada y/o "ciencia pura".
8.- CIENCIA Y HEGEMONIA DE EE.UU.
8.1.- Experiencias precedentes y presiones objetivas.
8.2.- Estrechamiento de límites operativos.
9.- ORDEN, BUROCRACIA Y MENTIRAS.9.1.- Identidad y continuidad históricas.
9.2.- Causas sociales e intereses clasistas.
9.3.- Fuerza de trabajo tecnocientífica.
10.- PRAXIS, CIENCIA Y RACIONALIDAD.
10.1.- Tres consideraciones imprescindibles.
10.2.- Conocimiento humano y praxis científico-crítica.
10.3.- Cambios y avances en la racionalidad substantiva.
10.4.- Irracionalidad global y racionalidad parcial.
11.- NUEVO PARADIGMAY SOCIALISMO.
11.1.- Viejo paradigma y sistema reaccionario.
11.2.- Ciencia crítica e intervención popular.
11.3.- Ataque reaccionario al conocimiento crítico.
12.- ¿HACIA UNA NUEVA CIENCIA?.
12.1.- Superando las cadenas del pensamiento patriarcal.
12.2.- Superando la mercantilización del conocimiento:
12.3.- Prioridades estratégicas de largo alcance.
1.- IMPORTANCIA DEL TEMA:
Uno de losfactores que determinarán la suerte o la desgracia del futuro independentista y socialista de Euskal Herria será la estrategia que la izquierda abertzale tome con respecto al complejo tecnocientífico dominante. Nuestro futuro como pueblo dependerá, entre otras cosas, de la capacidad que tengamos para saber dominar las contradictorias fuerzas desencadenadas por la ciencia y tecnología oficialesactuales. Hablamos de estrategia antes que de táctica, y planteamos estas reflexiones desde la perspectiva de un futuro largo antes que desde la inmediatez pasajera porque en cuestiones de este calibre los avances, que deben comenzar ya mismo, sólo rinden frutos duraderos cuando se sustentan en una tarea larga, radical y de amplias miras. Hablamos de tecnociencia dominante y oficial porque es uncomplejo contradictorio en el que destacan las fuerzas de dominación pero en el que también palpitan fuerzas emancipadoras que se niegan a desaparecer.
La contradicción dialéctica interna a la ciencia y tecnología, que es parte y reflejo de la contradicción interna al pensamiento humano, nos exige un examen para el que carecemos de espacio, pero del que intentaremos apuntar los problemascruciales para superar el paradigma oficial, tan dañino y destructor. No negamos el valor y la importancia de la ciencia. Al contrario. Porque la valoramos en cuanto arma emancipadora imprescindible, sabemos de la urgencia de criticar el sistema científico-técnico dominante. Instrumento liberador tanto más preciado en cuanto pueblo nacionalmente oprimido, negado en sus derechos elementales y carente dela mínima unidad política e institucional con la que responder a los decisivos retos de las innovaciones tecnocientíficas actuales. Desde esta perspectiva, la nuestra, la transformación progresista de la ciencia surge de una triple necesidad ya que, por un lado, los Estados que nos ocupan han utilizado y utilizan cada vez más el sistema tecnocientífico y su ideología –positivismo mecanicista y...
SOBRE
CIENCIA, TECNOLOGIA Y EMANCIPACION
Iñaki Gil de San Vicente
1.- IMPORTANCIA DEL TEMA.
1.1.- Pugnas y contradicciones actuales.
1.2.- Indiferencia e ignorancia popular.
2.- DESTELLOS Y CRISIS.
2.1.- Guerra y técnica empírica.
2.2.- Egipto, Mesopotamia e India.
2.3.- ¿Misterio chino?
3.- ¿"MILAGRO" GRIEGO?.
3.1.- Algunas vidas y sus obras.
3.2.- Causasinternas y externas.
3.3.- Razones del retroceso.
3.4.- "Revolución" militar.
4.-EXTINCIONES Y RETROCESOS
4.1.- Esplendor árabo-musulmán.
4.2.- Nuevo ¿misterio chino?.
4.3.- Balbuceos en Europa.
5.-TRABAJO, HACHA, LIBRO Y LASER:
5.1.- Herramientas y máquinas.
5.2.- Técnicas y tecnologías.
5.3.- El libro como herramienta y tecnología.
6.- HACIA LA CIENCIA ACTUAL:
6.1.- Fases evolutivas enla revolución científica:
6.2.- Revolución científica y nuevo sistema tecnológico:
7.- CIENCIA, IMPERIALISMO Y ESTADOS
7.1.- Química, tecnología industrial e imperialismo.
7.2.- Industria y ciencia aplicada y/o "ciencia pura".
8.- CIENCIA Y HEGEMONIA DE EE.UU.
8.1.- Experiencias precedentes y presiones objetivas.
8.2.- Estrechamiento de límites operativos.
9.- ORDEN, BUROCRACIA Y MENTIRAS.9.1.- Identidad y continuidad históricas.
9.2.- Causas sociales e intereses clasistas.
9.3.- Fuerza de trabajo tecnocientífica.
10.- PRAXIS, CIENCIA Y RACIONALIDAD.
10.1.- Tres consideraciones imprescindibles.
10.2.- Conocimiento humano y praxis científico-crítica.
10.3.- Cambios y avances en la racionalidad substantiva.
10.4.- Irracionalidad global y racionalidad parcial.
11.- NUEVO PARADIGMAY SOCIALISMO.
11.1.- Viejo paradigma y sistema reaccionario.
11.2.- Ciencia crítica e intervención popular.
11.3.- Ataque reaccionario al conocimiento crítico.
12.- ¿HACIA UNA NUEVA CIENCIA?.
12.1.- Superando las cadenas del pensamiento patriarcal.
12.2.- Superando la mercantilización del conocimiento:
12.3.- Prioridades estratégicas de largo alcance.
1.- IMPORTANCIA DEL TEMA:
Uno de losfactores que determinarán la suerte o la desgracia del futuro independentista y socialista de Euskal Herria será la estrategia que la izquierda abertzale tome con respecto al complejo tecnocientífico dominante. Nuestro futuro como pueblo dependerá, entre otras cosas, de la capacidad que tengamos para saber dominar las contradictorias fuerzas desencadenadas por la ciencia y tecnología oficialesactuales. Hablamos de estrategia antes que de táctica, y planteamos estas reflexiones desde la perspectiva de un futuro largo antes que desde la inmediatez pasajera porque en cuestiones de este calibre los avances, que deben comenzar ya mismo, sólo rinden frutos duraderos cuando se sustentan en una tarea larga, radical y de amplias miras. Hablamos de tecnociencia dominante y oficial porque es uncomplejo contradictorio en el que destacan las fuerzas de dominación pero en el que también palpitan fuerzas emancipadoras que se niegan a desaparecer.
La contradicción dialéctica interna a la ciencia y tecnología, que es parte y reflejo de la contradicción interna al pensamiento humano, nos exige un examen para el que carecemos de espacio, pero del que intentaremos apuntar los problemascruciales para superar el paradigma oficial, tan dañino y destructor. No negamos el valor y la importancia de la ciencia. Al contrario. Porque la valoramos en cuanto arma emancipadora imprescindible, sabemos de la urgencia de criticar el sistema científico-técnico dominante. Instrumento liberador tanto más preciado en cuanto pueblo nacionalmente oprimido, negado en sus derechos elementales y carente dela mínima unidad política e institucional con la que responder a los decisivos retos de las innovaciones tecnocientíficas actuales. Desde esta perspectiva, la nuestra, la transformación progresista de la ciencia surge de una triple necesidad ya que, por un lado, los Estados que nos ocupan han utilizado y utilizan cada vez más el sistema tecnocientífico y su ideología –positivismo mecanicista y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.