alimentos

AMPARO EN REVISIÓN (INCIDENTE):
297/2012.
RECURRENTE: **********.
PONENTE: RICARDO ROMERO VÁZQUEZ.
SECRETARIO: VÍCTOR FLORES NICOLÁS.
Toluca, México; catorce de noviembre de dos
mil doce.
V I S T O S los autos del toca 297/2012, para
resolver el recurso de revisión interpuesto por**********,
contra la resolución de veinticinco de septiembre de dos mil
doce, dictada por el Juez DécimoPrimero de Distrito en el
Estado de México, en la audiencia incidental relativa al
juicio de amparo indirecto 1047/2012-IV, promovido por
********** y ****************************** esta última por sí y
en representación de su menor hijo **********, contra los
actos y autoridades que enseguida se precisan; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Las mencionadas quejosas
reclamaron del Juez DécimoSegundo de Primera Instancia
de la Materia Civil del Distrito Judicial de Tlalnepantla, con
residencia en Huixquilucan, Estado de México, como
ordenadora, de la Universidad Nacional Autónoma de
A.R. 297/2012.
México y del Instituto de las Fuerzas Armadas Mexicanas,
como ejecutoras, el auto de catorce de agosto de dos mil
doce y oficios dirigidos a las ejecutoras para su
cumplimentación,dictado en la fase ejecutiva del juicio de
alimentos 168/2010, por los cuales se ordenó la reducción
de la pensión alimenticia decretada en favor de los
quejosos.
SEGUNDO.- En proveído de siete de
septiembre de dos mil doce, se ordenó formar por
duplicado el incidente de suspensión respectivo; se solicitó
el informe previo a las autoridades señaladas como
responsables; se señaló fecha parala audiencia incidental,
la que se llevó a cabo el veinticinco siguiente; en la que se
negó la suspensión definitiva respecto a la emisión del acto
reclamado pero se concedió para que no se llevara a cabo
la reducción de la pensión alimenticia de los quejosos. Esta
resolución se notificó a la parte recurrente el veintiséis de
septiembre y surtió sus efectos al día siguiente.
TERCERO.- Eltercero interesado interpuso
recurso de revisión mediante escrito presentado el tres de
octubre de dos mil doce; el juez de Distrito distribuyó entre
las partes las copias del escrito de expresión de agravios y
2
A.R. 297/2012.
remitió el original y una copia, así como los autos relativos,
a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales
Colegiados en Materia Civil del SegundoCircuito;
correspondiendo su conocimiento a este tribunal colegiado,
en donde se admitió a trámite el dieciocho siguiente. El
Ministerio Público no formuló pedimento.
Por auto de veintinueve posterior se turnaron
los autos al magistrado Ricardo Romero Vázquez para que
formulara proyecto de resolución.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este tribunal colegiado es
competente para conocer delpresente recurso, de
conformidad con el artículo 107, fracción VIII, de la
Constitución General de la República; y los artículos 83,
fracción II, inciso a), 85, fracción I, de la Ley de Amparo;
37, fracción II y 144 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, así como el contenido del Acuerdo
General 17/2012, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, por tratarse de un recursode revisión interpuesto
contra la resolución dictada en audiencia incidental por un
juez de Distrito, residente en este circuito, en la cual se
3
A.R. 297/2012.
niega respecto de un acto y se concede por otro, la
suspensión definitiva, respecto de sus consecuencias.
SEGUNDO.- Las consideraciones de la
resolución recurrida, son las que obran en el cuaderno
incidental.
TERCERO.- Larecurrente expresa como
agravios los que obran en el mismo incidente.
No se transcriben las consideraciones ni los
agravios, porque los artículos 77 de la Ley de Amparo y
222 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria, no lo requieren en el dictado de las
sentencias.
CUARTO. No es materia de inconformidad el
resolutivo primero de la sentencia recurrida, por el cual se...