Alteridades

ALTERIDADES, 1993 3 (6): Págs. 17-26

Estatutos y características cognitivas de la antropología en Venezuela

JACQUELINE CLARAC DE BRICEÑO*

Podríamos dividir la antropología venezolana en dos grandes periodos: antes y después de la década de los cincuenta. Antes, nos encontramos con un pensamiento marcado por el positivismo, evolucionista unilineal y, en menor grado, difusionista ydeterminista geográfico, cultivado por eruditos influenciados por Europa (sobre todo Alemania y Francia). Después, porque se funda en Caracas, en la Universidad Central de Venezuela, el Instituto de Investigaciones Antropológicas (Facultad de Humanidades, 1952), el Departamento de Antropología y Sociología (1953) y luego la Escuela de Antropología y Sociología (Facultad de Economía, octubre de 1954), lastres durante la dictadura de Pérez Jiménez. Esta segunda etapa, en ruptura total con la primera (como si esta primera no hubiera existido), se podría subdividir a su vez en tres momentos: a) de la fundación a 1968, b) de 1968 a 1986, c) de 1986 en adelante. Los principios de la Escuela que coinciden con la fundación del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, son marcados por lapersonalidad de Miguel Acosta Saignes (formado en México) su amigo el médico Ortega, y la influencia boasiana y funcionalista importada por tres profesores norteamericanos, cofundadores de la Escuela: Painter (sociólogo, pastor protestante en Caracas), Hill (sociólogo de Wisconsin) y Silverberg (antropólogo con posgrado en la India). Completa la planta Adelaida González de Díaz Ungría (española,naturalista y antropóloga física); más tarde

*

Museo Arqueológico, Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.

(1955) Antonio Requena (médico venezolano formado en Alemania) y J.M. Cruxent, catalán aficionado a la arqueología, que se entrenó con los norteamericanos Osgood y Rouse y es considerado el padre de la arqueología venezolana, fundador del Departamento de Antropología del IVIC(Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas), el cual se iba a definir más que todo como un departamento arqueológico. En este primer periodo se pone el énfasis en el trabajo de campo, concebido como una recolección indefinida de datos (la esencia del método de Boas, escribió Radin, 1939, consistía en reunir datos y más datos y dejarles hablar por sí mismos, citado por White, 1947: 406) ya quese pensaba que la teoría provendría sólo inductivamente de la experiencia. A diferencia de Boas, Kroeber o Lowie, el trabajo de campo fue en Venezuela siempre irregular, con poca rigurosidad y lo mismo que en los Estados Unidos, con dificultades para trascender la etapa etnográfica, sin llegar a la teoría, en suma: un boasianismo “latino”. Los estudiantes de antropología (en número siempre ínfimo,al contrario de los de sociología, cuya cantidad siempre fue en aumento) estaban obligados a salir al campo para cada materia de su programa de estudio, el cual formaba a nivel de licenciatura en etnología y antropología social, en arqueología, en antropología física y en antropología lingüística. Este periodo marcó especialmente a la arqueología, la cual ha seguido generalmente dentro del marcodel particularismo histórico hasta hoy, aunque desarrolló también a partir de la década de los setenta, paralelamente, una corriente materialista histórica. Dominaron entonces los conceptos de fase y estilo. La producción mayor de ese periodo en arqueología

Estatuto y características cognitivas de la antropología en Venezuela

la aportó sin duda Cruxent quien, conjuntamente con el arqueólogonorteamericano Rouse, logra definir una cantidad de estilos cerámicos para Venezuela al mismo tiempo que una cronología relativa y absoluta. moviéndose dentro de la Teoría de la H, y del concepto de Área intermedia, para cuya definición adquiere Venezuela gran importancia a causa de su situación a la vez andina, amazónica y caribe. Por cierto, me parece importante señalar aquí que, a pesar de la...