América Latina Y Movimientos Sociales

Crisis y desigualdad en América Latina

Uno de los debates más fuertes en la economía, es el papel que debe jugar el Estado dentro de la dinámica económica. ¿Intervención o no intervención? Para justificar y ejemplificar ambos casos, el autor nos menciona diversos contextos en los que se desenvuelve un papel distinto del Estado.
Cuando observamos el desarrollo económico a nivelinternacional, el Estado está presente dentro de ese desenvolvimiento. Por ejemplo, luego de la Segunda Guerra Mundial, su pudo observar que los Estados optaron por intervenir en la economía; de esta forma se convierte en el principal actor de la economía. Este periodo es llamado “edad de oro” y se puede identificar en ella un “Estado de Bienestar”.
Cabe mencionar, que con la fuerte participaciónestatal se ha derivado la “economía política”. Por medio de esta corriente, se ha tratado de explicar que si el Estado se ha encontrado presente a lo largo del tiempo en las decisiones, impulsos y desarrollo económico a nivel mundial, las teorías neoliberales deben entender que no puede desaparecer de un día a otro para dejarle camino libre al mercado. La lógica neoliberal se ha ido expandiendo y seapodera de nuevos espacios; despoja los medios o recursos de subsistencia de los lugares que invade. Constantemente en el sistema se van despojando a alguien de algo, esto porque los recursos finitos van creando polos de desigualdad entre despojador y despojado ¿y de ello no se da cuenta el neoliberalismo? ¿Por qué simplemente busca la individualidad en vez de la colectividad? ¿Dónde queda laparte social dentro del neoliberalismo? Parte que al fin de cuentas lo crea y lo mantiene, lo acepten o no.
El éxito que tendría en “Estado de Bienestar” y el intervencionismo del Estado en la economía se vería afectado en la década de los 70. En ese periodo el auge económico de la posguerra se comenzaría a derrumbar por factores como la reducción de márgenes de beneficio, sobreacumulación, laglobalización y el estancamiento en el crecimiento de las economías. Todo ello fue factor importante para romper con el consenso político que dio paso al apogeo del neoliberalismo. Muchas de los argumentos que usaron los neoliberales, y que siguen usando, fueron la esclerosis institucional, el contraccionismo y el modelo de jefe-subordinado.
¿Hacia donde me inclinaría en este debate? Escierto que las fuerzas estatales se vuelven corruptas y comienzan a sesgarse por mantener el interés de unos cuantos; en vez de velar, como debería de ser, por el bien de toda la población. Sin embargo, el Estado es el que participa en el desarrollo económico por medio de la inyección de capitales, subsidios, genera ingresos para que se puedan seguir comprando los productos de las empresas. Ademáshay que recordar que en tiempos de crisis el Estado sale al rescate de las mismas y una vez que vuelven al camino, buscan que el Estado tenga menor participación en sus asuntos.
El Estado diseña medidas de fomento industrial, como el caso de las economías asiáticas, en donde la acción estatal más que ser nociva ha impulsado el desarrollo de esos países. Los Estados asiáticos crearon ciertasreglas para participar dentro de la economía; los neoliberales las conocen como “rigideces”, y también intenta evitarlas, pues para ellos provocan un desarrollo lento en la economía de los países y por ende en la internacional.
México junto con los países latinoamericanos, fueron economías cerradas y fuertemente dirigidos por el Estado. La mayoría de ellos gobernados por dictadurasmilitares. Cuando se hace la apertura y se busca una menor participación estatal, se considera que el proceso fue doloroso para estos países y para las empresas que estaban acostumbradas a recibir los subsidios del gobierno federal. La justificación fue que la ineficiencia de dichas empresas se vio reflejada una vez que el gobierno dejó de subsidiarlas.[1] El problema fue que al entrar en competencia...