Amalgama

| Resinas
La restauración directa en piezas posteriores con resinas compuestas
Este artículo discutirá un proceso paso a paso fiable que conduzca a restauraciones compuestas posteriores estéticas y funcionales. |

Por el DDS de Dennis Marangos, BSCA, FAACP
Oral Health Journal
|
Los pacientes están exigiendo hoy la restauración cosmética no sólo de sus dientes anteriores, sino de susdientes posteriores también. Restaurar cualquier cosa es “mejorar, reparar o retocar para traer de nuevo a la condición original; y lograr un estado sano”. Debemos conocer todas las técnicas y materiales que estén disponibles para permitirnos producir restauraciones posteriores fiables. La introducción del ácido grabador y del adhesivo a esmalte de Buonocore en 1955, y a la dentina, junto con laintroducción de resinas compuestas como alternativas posibles a las restauraciones posteriores metálicas, posiciona a la resina en la restauración compuesta posterior directa como una de las restauraciones hoy más utilizadas.

Sin embargo, ha habido numerosos problemas clínicos asociados a este procedimiento restaurativo popular. Los “clínicos deben entender el concepto de la tensión de lacontracción de la polimerización y darse cuenta que la calidad de las restauraciones compuestas de resina depende del manejo acertado de estas tensiones que se producen por la contracción de la polimerización ”, ya que pueden conducir a la interrupción de la unión a la estructura dentaria dando por resultado un sellado marginal pobre, sensibilidad al morder y a la temperatura, y contactos deficientes. Parauna técnica apropiada se requiere el aislamiento excelente y la técnica de la matriz apropiada, y estas restauraciones necesitan tiempo para una correcta aplicación y acabado. Comparado con la restauración típica de la amalgama, las restauraciones compuestas son más difíciles y su técnica más sensible. Tenemos que entender las limitaciones de este material y realizar un procedimiento paso a pasometiculoso para asegurar éxito.

Diagnóstico

Como en cualquier aspecto del tratamiento dental o médico, todo debe comenzar con una diagnosis. Como Morton Amsterdam indicara una vez “puede haber diversas maneras de tratar una enfermedad, pero puede haber solamente una diagnosis correcta”. Usando la odontología basada en la evidencia, esta diagnosis nos conducirá al material restaurativoapropiado para ese diente particular y situación clínica. Muchas veces nos presionan a poner restauraciones a base de resinas compuestas en los dientes que no pueden recibir este material. Entonces actuamos sorprendidos cuando la restauración falla o peor, el diente falla. Necesitamos reducir riesgos restaurativos para aumentar el pronóstico positivo de los dientes cuestionados.

De la literaturarestaurativa y prostética nos han enseñado ciertos criterios para permitir determinar si poner una restauración directa o indirecta. Larson ha indicado que fracturar un diente intacto toma una carga de 530 libras, y cuando se pone una preparación de la MOD que es mayor a 1/3 mayor de la distancia intercuspídea (ICD), toma solamente una carga de 216 libras para fracturar un diente. Colocando unarestauración intracoronaria en un diente que tenga una preparación de ICD 1/3 mayor que la ICD del diente, el dientes tiene muchas posibilidades de fracturarse por lo que requiere cobertura cuspídea completa. Es el ancho de la porción oclusal de una preparación lo que afecta la fuerza del diente.

Vale demostró que la resistencia a la fractura de los dientes disminuye con aumentos en el tamaño de lapreparación intracoronaria ,por lo tanto, si el ICD de la preparación es 1/4 o menos del diente ICD, una restauración directa está indicada. Además, también sabemos que si más el de 75% de un cúspide no funcional y más del 50% de un cúspide funcional se destruye, una restauración indirecta es lo indicado. Si podemos determinar qué tipo de restauración colocar basado en conocimiento de la...