Injusta Justicia

LA CRUDA Y PODRIDA REALIDAD JURÍDICA TIENE UNA HEDIONDEZ
QUE LA DULCE Y BIEN ADOBADA TEORÍA NORMATIVA NO PUEDE
ENCUBRIR

Sublime, ese podría ser el vocablo preciso para referirse a las buenas
intenciones que persigue y nunca alcanza el derecho a través de su
consabida evolución teórica, la que es extensa e intensamente argumentada
en sus diferentes planteamientos hipotéticos, de susdistinguidas escuelas de
presunta interpretación y aplicación.

Ahora bien, como el objetivo del presente escrito es realizar un ensayo sobre
la lectura del documento “El Choque De Trenes”, entonces me limitaré al
normativo caso colombiano, que, según parece, dista insignificantemente de
las realidades de otros países que se jactan en afirmar que son Estados de
Derecho. Ello, dado que en eldocumento base de este ensayo se a firma que
en Colombia coexisten en su proceso jurisdiccional tres diferentes maneras
de interpretar el derecho, los que parecen mantener una fuerte y equilibrada
armonía entre ellos.

Sin embargo, pese a que el propósito de organización social , por efecto de
las reglas del derecho, es un esfuerzo noble, aunque titánico, no pasa de ser
lo que siempre ha sido,un intento, una ilusión, un deber ser que nunca es, un
vano y costoso (en todos los aspectos) teorema de comportamiento que solo
se aplica parcialmente en casos circunstanciales.

Es frustrante que después de haber transcurrido millones de años de una
supuesta evolución, de haber soportado las crue ldades de sus mismos
congéneres, de soportar engaños y manipulaciones , a los que se suma larabia de descubrirlo; el ser humano aun siga autoengañándose con la
concepción un sistema de normas que buscan el arreglo de la sociedad
basándose en un conjunto ficticio de valores morales y éticos, pero peor aun
que divulgue su eficacia, aunque no lo practique.

El autor o autores del escrito que nos ocupa se equivocan, son ingenuos o
manipuladores, al asegurar que el sistemajurisdiccional en Colombia goza o
soporta (pues ello nunca se aclara) de tres disímiles formas de interpretación
de las leyes, que son: el Positivismo Jurídico, el Iusnaturalismo Racional y el
Sociologismo Jurídico; el inconmensurable desacierto radica que en mi país
(Colombia, por si las dudas) el cauce de la interpretación jurídica se orienta
de acuerdo con el grado de satisfacción de los interesespersonales de los
encargados o delegados de la creación, aplicación o interpretación de las
leyes.

Parece apropiado, como para estar a tono con la obsesión humana de
titularlo todo, bautizar a esta escuela del derecho, que en adelante seguiré
conceptualizando, como Iusdescarismo o Iusfranquismo.

Es oportuno comentar que lo que hasta ahora he dicho, y más adelante
leerán, no es innovación ouna idea para patentar, con esto pretendo llamar a
la cordura (si es que de tal cosa alguien alguna vez ha sufrido) y dejarnos de
hipocresías y mentiras consentidas; tales supuestos normativos, aunque
estupendos, no son y nunca han sido reales. En mi país impera, en casi

todos los ámbitos de la vida pública y privada, aspectos tales como: la
cantidad de dinero a recibir, el amiguismo, loscompromisos, la camaradería,
los prejuicios sociales y personales (desde las perspectiva psicológica), el
menor esfuerzo, la estratificación social, el nivel de escolaridad, entre
muchas otras circunstancias de valoración real – legal para cada caso en
particular.

El Iusdescarismo, que pretendo conceptualizar, mas no explicar, pues esto
último depende de variables, tales como: la ciudad,el juez, la instancia, el
tipo de proceso, la época del año, la rama del derecho, la cercanía entre el
abogado y el juez, el gobernante de turno, los poderes económicos
imperantes en el país (esto casi que no es una variable, pues es un a
constante que cambia de generaciones, no de familias); es un torcido y bien
estructurado sistema de interpretación y alineamiento de las leyes, que se...