Amor platonico
Páginas: 10 (2491 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2010
INTRODUCCION
Eros, según el mito de Diotima, es “hijo de Poros y Penia”, de la abundancia y la pobreza, del don y la carencia, de la riqueza y la penuria. Se trata de una condición ontológica cifrada, precisamente en la contradicción y en un estado ambiguo y dinámico, siempre en proceso y siempre relativo.
Es a través de este mito, como Platón ofrece en el simposio la clave de una comúnnaturaleza del hombre y el eros, donde el hecho revelador es que el hombre es y no es al mismo tiempo, es “lleno” y “vació”, plenitud y carencia, y en esto consiste su condición erótica: penetrada en el deseo de llenar la oquedad de un ser que le falta.
El hombre es un ser cortado de si mismo, en efecto. La remisión a un estado miticamente originario completo, hace comprensible, por contraste, lacondición actual, definida precisamente por una “falta”, por el hueco de algo propio, la otra mitad de una mítica unidad primitiva. El no ser remite necesariamente al ser, y ese ser faltante es el otro ser humano.
Por lo tanto, la condición erótica, es para Platón la complementariedad humana. En otro sentido es el concepto del que se vale Platón para expresar la igualdad y comunidad humanascomo factores definitorios de la naturaleza del hombre. “Ser erótico” es “ser social”.
Cabe decir que eros es a la vez unión y separación. No solo es bello y feliz. Es miseria, fealdad, sufrimiento. Expresa el dolor del amor, y también la carencia y la separación del ser que nos falta. Entonces el eros depende tanto de las modalidades positivas de la unión y comunicación interhumana como lasnegativas, la distancia, la incomunicación, el vació.
Otra de las ideas decisivas de la teoría platónica del eros es que hay buen amor y mal amor, lo cual se expresa también en el Simposio, entre una Afrodita “Urania” y otra “pandemos”. Parecería que “el buen amor” (Afrodita Urania o celeste), es el amor “puramente espiritual”, opuesto al amor vulgar (Afrodita pandemos), el “mal amor”,“puramente carnal y pasional”.
DESARROLLO
“Bien comprendido, el carácter “uranio” o celeste del buen amor parece mas bien consistir, según el contexto platónico, esencialmente en la capacidad de asumir al amado en su integridad, “en cuerpo y alma”, en su ethos o carácter-afirma Platón- en su persona completa, cabe decir, y justamente tomada como persona, como sujeto activo, moral y libre; como finen si mismo, y no mero objeto de la propia satisfacción.
El buen amor busca, ante todo, la formación, el crecimiento, el enriquecimiento moral del amado. Es don, entrega, actividad: acción de amar. Es paideia y fecundidad. No deja inalterado al amado, o sea, sin afectar su propio ser y propiciar su bien. De ahí que el buen amor asuma al amado con carácter “estable”, en la totalidad de su vidatemporal; que busque “permanencia y fidelidad”. El amor “uranio”, cabe añadir, es compromiso cabal y durable. El mal amor, en contraste, se consume en la inmediatez de la mera satisfacción física, intrascendente, fugaz. Es amor pasivo que toma al amado como objeto, como medio para su propio placer, que no produce nada y deja a los amantes internamente inafectados e intocados.”
(Libro Pág.-78 4párrafo)
Es en este punto de la lectura donde voy a hacer hincapié, y de aquí el titulo de mi trabajo. “EL EROS PLATONICO VS EL AMOR MODERNO “.
Mi hipótesis se pude formular de la siguiente manera. Puede el amor platónico explicar el fenómeno conocido actualmente como “amor”?
Actualmente el amor puede ser explicado desde puntos de vista muy diversos, dada la gran cantidad de disciplinas(ciencias) que existen para tratar de explicar el porque de las cosas. (Psicología, Biología, Historia, Matemáticas, etc.)
En este ensayo voy a mencionar, únicamente dos perspectivas, que a mi parecer son las más “relevantes”. Me refiero a la perspectiva psicológica y la perspectiva biológica.
Perspectiva psicológica
Para la psicología el amor es un estado mental orgánico que crece o...
Eros, según el mito de Diotima, es “hijo de Poros y Penia”, de la abundancia y la pobreza, del don y la carencia, de la riqueza y la penuria. Se trata de una condición ontológica cifrada, precisamente en la contradicción y en un estado ambiguo y dinámico, siempre en proceso y siempre relativo.
Es a través de este mito, como Platón ofrece en el simposio la clave de una comúnnaturaleza del hombre y el eros, donde el hecho revelador es que el hombre es y no es al mismo tiempo, es “lleno” y “vació”, plenitud y carencia, y en esto consiste su condición erótica: penetrada en el deseo de llenar la oquedad de un ser que le falta.
El hombre es un ser cortado de si mismo, en efecto. La remisión a un estado miticamente originario completo, hace comprensible, por contraste, lacondición actual, definida precisamente por una “falta”, por el hueco de algo propio, la otra mitad de una mítica unidad primitiva. El no ser remite necesariamente al ser, y ese ser faltante es el otro ser humano.
Por lo tanto, la condición erótica, es para Platón la complementariedad humana. En otro sentido es el concepto del que se vale Platón para expresar la igualdad y comunidad humanascomo factores definitorios de la naturaleza del hombre. “Ser erótico” es “ser social”.
Cabe decir que eros es a la vez unión y separación. No solo es bello y feliz. Es miseria, fealdad, sufrimiento. Expresa el dolor del amor, y también la carencia y la separación del ser que nos falta. Entonces el eros depende tanto de las modalidades positivas de la unión y comunicación interhumana como lasnegativas, la distancia, la incomunicación, el vació.
Otra de las ideas decisivas de la teoría platónica del eros es que hay buen amor y mal amor, lo cual se expresa también en el Simposio, entre una Afrodita “Urania” y otra “pandemos”. Parecería que “el buen amor” (Afrodita Urania o celeste), es el amor “puramente espiritual”, opuesto al amor vulgar (Afrodita pandemos), el “mal amor”,“puramente carnal y pasional”.
DESARROLLO
“Bien comprendido, el carácter “uranio” o celeste del buen amor parece mas bien consistir, según el contexto platónico, esencialmente en la capacidad de asumir al amado en su integridad, “en cuerpo y alma”, en su ethos o carácter-afirma Platón- en su persona completa, cabe decir, y justamente tomada como persona, como sujeto activo, moral y libre; como finen si mismo, y no mero objeto de la propia satisfacción.
El buen amor busca, ante todo, la formación, el crecimiento, el enriquecimiento moral del amado. Es don, entrega, actividad: acción de amar. Es paideia y fecundidad. No deja inalterado al amado, o sea, sin afectar su propio ser y propiciar su bien. De ahí que el buen amor asuma al amado con carácter “estable”, en la totalidad de su vidatemporal; que busque “permanencia y fidelidad”. El amor “uranio”, cabe añadir, es compromiso cabal y durable. El mal amor, en contraste, se consume en la inmediatez de la mera satisfacción física, intrascendente, fugaz. Es amor pasivo que toma al amado como objeto, como medio para su propio placer, que no produce nada y deja a los amantes internamente inafectados e intocados.”
(Libro Pág.-78 4párrafo)
Es en este punto de la lectura donde voy a hacer hincapié, y de aquí el titulo de mi trabajo. “EL EROS PLATONICO VS EL AMOR MODERNO “.
Mi hipótesis se pude formular de la siguiente manera. Puede el amor platónico explicar el fenómeno conocido actualmente como “amor”?
Actualmente el amor puede ser explicado desde puntos de vista muy diversos, dada la gran cantidad de disciplinas(ciencias) que existen para tratar de explicar el porque de las cosas. (Psicología, Biología, Historia, Matemáticas, etc.)
En este ensayo voy a mencionar, únicamente dos perspectivas, que a mi parecer son las más “relevantes”. Me refiero a la perspectiva psicológica y la perspectiva biológica.
Perspectiva psicológica
Para la psicología el amor es un estado mental orgánico que crece o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.