Amor O Transferencia

JUNIO 21, 2011.

Reflexiones sobre el texto de el Banquete de Platón, La transferencia de Lacan y el texto de David M. Halperin:¿Por qué Diotima es una mujer?
El objetivo del presente ensayo es analizar lo que dijeron estos tres hombres sabios sobre el amor y/o la transferencia y relacionarlos con mis propias experiencias de amorosas y transferenciales.
Mi hipótesis es que no existe taldiferencia respecto al sentimiento y si una diferencia abismal en cuanto a los conceptos.
En el banquete de Platón encontramos un discernimiento sobre Eros, de algunos filósofos de aquella época de la antigua Grecia, su conversa se centraba en “argumentar” o tal vez “justificar” porque el amor entre el maestro y el alumno estaban “bendecidos” por el Dios Eros. Cabe mencionar que en la antigua Greciasí existía una noción de culpa, aunque no como la judeo-cristiana, más bien ligada a la tragedia griega y al destino, más bien como algo azaroso que no hacía al ser humano, culpable por naturaleza.
En la primera parte del Banquete encontramos los discursos de los discípulos de Sócrates y de él mismo, sobre la relación y la influencia de los hombres con Eros.
Veamos cual era el discurso deFedro, el primer orador: Eros es un gran Dios que se encuentra entre los más antiguos porque no tiene Padres, brinda a los hombres el bien mayor: tener la capacidad de amar y ser amados “…no puedo decir que no exista para quien es joven un bien mayor que un noble amante o, para un amante, un jovencito amado”. (p 46 y 47).
Pausanias dice a Fedro que su discurso no es adecuado y argumenta que noexiste Afrodita sin Eros y como hay dos Afroditas hay dos Eros. Las cosas no son ni bellas ni feas en sí mismas, “no todo amar ni todo Eros es bello y digno de ser encomiado, sino solo el que induce al bien amar” (p 53). El amor de Afrodita Pandemo es vulgar y lo desean los hombres viles, desean más sus cuerpos que sus almas. En cambio el de Afrodita Urania, no participa de hembra sino solo devarón,…”se dirigen a lo masculino amando lo que es por naturaleza mas valioso y dotado de más inteligencia”. (p. 54). Los amantes vulgares son los responsables de que la pederastia sea condenada. En cambio el amante de un carácter noble permanece constante durante toda la vida.
Aristodemo dice que tenía que hablar Aristófanes pero como éste tiene hipo, el que va a hablar es Erixímaco (Médico).Erixímaco critica a Pausanias por no haber llevado a buen término su discurso.
Aquí discutimos en clase el porqué del hipo de Aristófanes y concluimos que él se burlaba de los discursos anteriores, esto nos llevó a pensar que no estábamos ante un grupo de hombres sabios, sino más bien ante unos discípulos que tenían una transferencia con Sócrates y se descalificaban unos a otros para lograr ser, cadauno de ellos, el preferido del maestro. En este banquete todos se ponen en el lugar de objeto porque quisieran ser amados por Sócrates.
Erixímaco dice que Pausanias: La naturaleza contiene el eros doble, lo sano y lo enfermo;es bello complacer a los hombres nobles y feo complacer a los libertinos. El Eros noble es el de la Musa Urania y el eros vulgar es de Polimia. Eros cuando se realiza en lascosas nobles es todopoderoso y proporciona felicidad total haciendo que las relaciones sean excelentes entre hombres y entre éstos y los dioses.
Aristófanes dijo que le parecía que los hombres no tienen en absoluto conciencia del poder de Eros. Se erigió como maestro ante sus compañeros diciéndoles que era preciso que comprendieran la naturaleza humana y sus modificaciones: los humanos eranvarón, hembra y andróginos, eso desapareció por castigo de los dioses, a partir de ahí sufrimos porque nos falta esa otra mitad: estamos incompletos –dice-.
Habla de un ser que tenía 4 brazos, 4 piernas, 2 caras, una cabeza, 4 orejas y dos partes pudendas. Lo masculino era descendiente del Sol, lo femenino de la Tierra y lo de ambos de la Luna. Eran tremendos en vigor y fuerza y con actitudes...