Amossy El Pathos O El Rol De Las Emociones En La Argumentacion.

Amossy, Ruth. (2000) L ´argumentation dans le discours. París: Nathan. Cap. 6: El pathos o el rol de las emociones en la argumentación
1. La razón y las pasiones.
2. La emoción en la interacción argumentativa.
3. La inscripción de la afectividad en el discurso.


La retórica aristotélica dedica un libro entero a la cuestión del pathos, el cual trata acerca de los mediospara “predisponer al juez (o a cualquier público)” (Aristóteles 1991: 181). Si el logos concierne a las estrategias discursivas en cuanto tales, y el ethos a la imagen del locutor, el pathos se relaciona directamente con el auditorio. Examinar los pormenores significa para Aristóteles analizar lo que puede conmover, conocer la naturaleza de las emociones y lo que las suscita, preguntarse a quésentimientos el alocutario accede particularmente de acuerdo a su status, su edad...
Este saber es necesario para el orador que desea emplear la cólera, la indignación, la piedad, como medio oratorio (Ibid. :183). El término “pathè” en plural designa también las emociones a las que un orador “tiene interés de conocer para actuar eficazmente en las almas” y ellas son “la cólera y la calma, laamistad y el odio, el temor y la confianza, la vergüenza y la impudencia, la bondad, la piedad y la indignación, la envidia, la emulación y el desprecio” (Patillon 1990:69) Sabemos que la retórica aristotélica dedica al tema un libro entero, el Libro II, que examina los diferentes tipos de pasiones bajo tres aspectos principales: en qué estado del alma se los experimenta, hacia qué clases depersonas, y por qué motivos. No se trata aquí de una pura empresa taxonómica, ni de un estudio de la psychè que sería en sí misma su propio fin. El libro sobre el pathos no es tampoco aunque se aproxima bastante en ciertos aspectos una semiótica de las pasiones antes de tiempo. Si el conocimiento de las pasiones humanas se presenta en la Retórica como indispensable, es porque permite actuar por lapalabra: contribuye poderosamente para alcanzar la convicción.
Actuar en los hombres emocionándolos, transportándolos a la cólera o haciéndolos accesibles a la piedad, o simplemente despertando en ellos el miedo, ¿no es sin embargo contravenir a las exigencias de la racionalidad? ¿La argumentación concerniente a las decisiones importantes no debería arrastrar la adhesión de las almas sin tenerque perturbar los corazones? Esta no es la posición de Aristóteles, quien se niega a separar el pathos del logos. No es sólo en el epidíctico donde la apelación a los sentimientos está bien visto. En el género judicial como en el género deliberativo, importa saber en qué disposiciones afectivas se encuentran los auditores a quienes uno se dirige y, además, saber conducirlos a las disposicionesconvenientes puesto que la pasión “es lo que, al modificarnos, produce diferencias en nuestros juicios” (Aristóteles 1991:182), y puede pesar en las decisiones del juez en un proceso como en las del ciudadano en la gestión de la polis.
Al darle un lugar importante al pathos, el análisis argumentativo permanece fiel al proyecto retórico inicial. Sin embargo, debe resolver los problemas queplantea la alianza de la razón y de la pasión tales como trataron las retóricas y teorías de la argumentación, de la edad clásica a nuestros días.


1. La razón y las pasiones
1.1.Convicción y persuasión: una dicotomía persistente
“El catequismo retórico -resume C. Plantin- nos enseña que la persuasión completa se obtiene por la conjunción de tres ‘operaciones discursivas’: el discursodebe enseñar, deleitar, conmover (docere, delectare, movere): puesto que la vía intelectual no alcanza para desencadenar la acción. (Plantin 1996: 4). En otros términos, imponerse a la razón no significa estremecer la voluntad que autoriza la acción. Esta división dio origen al par “convencer- persuadir”; el primero se dirige a las facultades intelectuales, el segundo al corazón. Frente a una...