Ampapro

01/06/2007 – AMPARO
53-2006

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.
Guatemala, uno de junio de dos mil siete.
I) Se integra esta Cámara con los Magistrados suscritos; II) Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado por JORGE GERARDO HURTADO HORCASITAS contra la SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA ELAMBIENTE. El postulante actuó con el patrocinio del abogado Aníbal González Dubón.
ANTECEDENTES
A) Fecha de interposición: fue presentado el trece de enero de dos mil seis.
B) Acto reclamado: auto de fecha diez de noviembre de dos mil cinco, dictado por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente que declaró sin lugar el recurso deapelación y en consecuencia confirmó el emitido por el Juez Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala que declaró sin lugar la cuestión prejudicial planteada por el postulante, dentro del proceso penal promovido en su contra por los delitos de estafa propia, caso especial de estafa, estafa mediante informaciones contables, apropiacióny retención indebida y transacciones e inversiones ilícitas.
C) Fecha de notificación a la postulante: catorce de diciembre del dos mil cinco.
D) Violaciones que se denuncian: derecho de defensa, debido proceso y principios de inocencia, seguridad jurídica y legalidad.
E) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y los antecedentes se resume lo siguiente: a) ante el JuezCuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala se inició por parte de los terceros interesados en el presente amparo, proceso penal contra el señor Jorge Gerardo Hurtado Horcasitas por los delitos de estafa propia, caso especial de estafa, estafa mediante informaciones contables, apropiación y retención indebida y transacciones einversiones ilícitas; b) el procesado Jorge Gerardo Hurtado Horcasitas, en dicho Juzgado presentó cuestión prejudicial argumentando que en el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, se tramita el concurso necesario de acreedores en contra de la entidad Sociedad de Inversión, Fomento de Fondos de Inversión, Sociedad Anónima de Capital Variable, y dentro de dichoproceso se intentan hacer efectivas obligaciones adquiridas por la sociedad mercantil a varios acreedores, siendo él uno de ellos, pues también firmó un pagaré, y a la fecha no se ha cumplido el pago de dicho documento a su persona; con lo cual se puede desprender que él al igual que otras personas han sido defraudados en su patrimonio, que también intenta recuperar. Estima que debe ventilarse elprocedimiento civil dentro del concurso necesario de acreedores para que se declaren las responsabilidades correspondientes en dicho procedimiento y entonces iniciar un procedimiento penal en contra de las personas que resulten responsables; c) al resolver el juez de primer grado la cuestión prejudicial planteada por el procesado Jorge Gerardo Hurtado Horcasitas la declaró sin lugar y consideróque “(…) los argumentos en que se funda son inadmisibles, esto derivado de la propia naturaleza de la cuestión prejudicial, la cual necesariamente debe referirse a relaciones entre competencia judiciales que generen la imposibilidad de que una autoridad resuelva las controversias existentes; condición que en el presente caso no se advierte, habida cuenta que los hechos denunciados son susceptiblesde ser investigados en la vía penal sin la dependencia exclusiva del pronunciamiento previo de competencia distinta, esto aunado a que cabe mencionar que en el proceso no se encuentra en disputa el cumplimiento de algún tipo de obligación a que se pudiera, eventualmente, encontrar sujeta alguna de las partes dentro del proceso, sino contrario sensu lo que se pretende es establecer si existe o no...