Amparo Auto Formal

El primer elemento, relativo a la privación de la libertad de una persona, la responsable lo tiene presuntamente acreditado con la declaración ministerial de ESTHER RIVERA JAVIER, a la que le concede valor de indicio probatorio conforme el encasillado 107 del Código de Proceder en la materia; con la denuncia del ofendido RAÚL AVALOS ISIDRO, a la cual la responsable le otorga valor de indicio entérminos de los artículos 107 y 112 del Código de Procedimientos Penales en vigor; con la declaración del RUBICEL RIVERA JAVIER, a la que se le da valor de testimonio y se le concedió valor probatorio acorde lo establece el encasillado 109 fracción IV del Código de Proceder en la materia; con la inspección ocular y fe ministerial del lugar del domicilio en donde fue privada de la libertad lavíctima, e inspección ministerial de la casa de seguridad, a las que se les concedió valor jurídico conforme a lo preceptuado en el numeral 83 y 108 del Código de Procedimientos Penales en vigor; otra vez con la diversa declaración de la señora ESTHER RIVERA JAVIER QUIEN RELACIONA LAS LLAMADAS, probanza a la cual se les confirió valor de acuerdo a los diversos 107 y 108 del Código de ProcedimientosPenales en vigor; con el informe rendido de llamadas de fecha treinta de abril de dos mil doce, el cual fue emitido por el agente ANDRES ACOSTA SANTOS, Jefe de Grupo de la Policía Ministerial y a la que la responsable le concedió valor de indicio de conformidad con lo dispuesto en el numeral 107 de la ley en comento.

Pero la responsable al concluir de presuntamente el estudio de este elemento,no realiza la atribución o vinculación alguna de los quejosos en la participación de esa privación de la libertad a que se refiere, es decir, no precisó el porqué los hoy quejoso AGUSTIN SUAREZ SOSA y ANGEL DE JESUSSS NAVARRO SOSA habíamos participado en la supuesta participación de la privación de la libertad de RAUL AVALOS ISIDRO, pues de ninguna de tales probanzas se desprende que nosotros,los hoy quejosos hayamos privado de la libertad a RAUL AVALOS ISIDRO; más aun, el testigo RUBICEL RIVERA JAVIER, solo refirió que, “…inclusive ERIKA PEREZ DE LA CRUZ y DEIVID PALMA fueron los que le comentaron a mi hermana LOIDA hace unos meses que ellos habían cuidado a una niña y a un anciano, y fue que ERIKA PEREZ DE LA CRUZ era novia de ANGEL DE JESUS NAVARRO SOSA, cuyo hermano ARTURO PEREZ SOSAALIAS EL CABALLO está recluido en el CRESET precisamente por el delito de SECUESTRO, es por ese motivo que al recordar esto comenzamos a ponerles atención a ERIKA PEREZ DE LA CRUZ y a su esposo ANGEL DE JESUS NAVARRO SOSA, y aparte en el pueblo se corrió la voz del secuestro de mi cuñado, entonces mi hermana LOIDA me platicó que un conocido de ella del pueblo le dijo QUE COMO A ESO DE LAS CUATRODE LA TARDE DEL DIA JUEVES UN VEHICULO ROJO CON TRES PERSONAS HABIAN IDO A BUSCAR A ANGEL DE JESUS NAVARRO SOSA Y SE FUERON, por lo tanto nosotros nos pusimos de acuerdo para vigilar la entrada o salida de ANGEL DE JESUS NAVARRO SOSA de su casa, El sábado 14 de abril del año en curso…”; sin que ello implique que ese hecho, por un lado, haya probado que el quejoso ANGEL DE JESUS NAVARRO SOSA hayaprivado de la libertad al hoy tercero perjudicado y siendo que, con relación a AGUSTIN SUAREZ SOSA nunca fue mencionado como que privo de la libertad a RAUL AVALOS ISIDRO, por eso era obligación de la responsable señalar cuál había sido presuntamente la participación de los quejosos en este elemento, puesto que, no existe vinculación alguna entre dichas pruebas con los hoy quejosos respecto delelemento en estudio.

Máxime que de la lectura de la declaración del ofendido, este refirió que: “…antes de llegar a la puerta me di cuenta de que habían dos personas del sexo masculino, uno colocado alado de la puerta de acceso a la casa y otro cerca de la camioneta estacionada en el frente de la casa, el que estaba por la puerta me pregunto por una señora de la cual no le entendí el...