Amparo Contra Leyes

Tesis de Fix Zamudio sobre el amparo contra leyes:
En materia de amparo contra leyes el autor ofrece dos fuentes principales, una es el capitulo “problemas que plantea el amparo contra leyes” de su libro el juico de amparo y la otra la encontramos en su ponencia “La declaración general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo”.
En la primera el autor se plantea directamente una cuestión¿Cuáles son los medios de impugnación reconocidos por la ley y la jurisprudencia en relación con el amparo contra leyes? A lo cual responde de la siguiente manera:
En efecto si examinamos cuidadosamente el estado actual de la legislación y la jurisprudencia, observamos que existen dos medios de controvertir la constitucionalidad de las leyes. Primero es el que podemos llamar acción deinconstitucionalidad y se ejercita en el amparo indirecto ante la Suprema Corte de Justicia o al Tribuna Colegiado de Circuito correspondiente, que no implica desde un punto de vista estrictamente procesal, el ejercicio de una acción, sino la interposición de un recurso.
Para esta autor, el primero de los medios para atacar la inconstitucionalidad de una ley, significa que el quejoso va a establecer, medianteel ejercicio de su acción de amparo, una demanda en contra de las autoridades directamente responsables en la elaboración de la ley o sea el legislativo que la ha emitido, que puede ser en caso de una ley federal, el congreso de la unión; en caso de leyes locales, la legislatura del estado, el presidente que ha ordenado la promulgación y los secretarios de Estado que a refrendaron en la primerahipótesis y los gobernadores y demás autoridades de las entidades federativas que participan en el procedimiento de creación de las leyes según la legislación particular. En este caso se trata de una ley impugnada desde su promulagacion o bien contra el primer acto de aplicación de la norma considerada inconstitucional por el quejoso.
La llamada acción de inconstitucionalidad se plantea ante eljuez de distrito competente, de acuerdo a lo que ordena a fracción XII del articulo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con e articulo 114, fracción I de la Ley de Amparo y fracción II del articulo 42 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal. Este es el llamado Amparo indirecto o bi-instancial, porque la resolución del juez de distrito puede seratacada a través de los recursos de revisión, ya sea ante el pleno de la Suprema Corte o ante sus salas, en los casos que así lo prevenga la ley. Lo anterior esta previsto en el inciso a), fracción VII del artículo 107 constitucional, en relación con el articulo 84 fracción I, de la Ley de amparo y 11 fracción IV bis, apartado a) de la ley orgánica del Poder Judicial Federal.
Fix Zamudio llama a loanterior recurso de inconstitucionalidad pues la contraparte, utilizando la terminología procesa, no son as autoridades que han participado en el proceso de creación de las norma jurídica, sino la autoridad de quien emana dicho acto que ha aplicado una disposición inconstitucional. En la Suprema Corte de Justicia conocerán de estos negocios las Salas, de acuerdo con su respectiva competencia. Lostribunales colegiados carecen de facultades para conocer de esta cuestión, e inclusive, si lo llegan a hacer, sus resoluciones son susceptibles de impugnación al revés de recurso de revisión por el artículo 83, fracción V, de la Ley de Amparo.
En la técnica del procedimiento de amparo, encontramos que en el caso de las leyes estas pueden ser atacadas en dos forma, dos formas de ser del amparo, nodos acciones diferentes; se trata de a misma acción de amparo sujeto a los mismos principios procesales aplicables, una al momento de su aplicación y otra al primer acto de aplicación de una disposición que el quejoso estime inconstitucional. La primera hipótesis conforme a la técnica del amparo, se planteara en vía de amparo indirecto que se tramita ante el juez de distrito competente. En el...