Amparo Denegación De Justicia

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO


EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO,


CON RESIDENCIA EN CANCÚN.


P R E S E N T E.


ROSA LIZBETH CORDOVA HERNANDEZ, mexicana, mayor de edad, en representación de mi menor hija: ISABEL QUIÑONES CORDOBA, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en AV. SUNYAXCEN N. 30 SM 25, MANZANA 3, RETORNO 8 Y 9,autorizando en términos de lo dispuesto por la primera parte, segundo párrafo, del artículo 27 de la Ley de Amparo, AL C. ALBERTO AMADO GUTIÉRREZ PACHECO, Y A LA C. KARLA MARIELL HERRERA CONRADO, ante Usted respetuosamente comparezco a exponer:


Por medio del presente escrito, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCÍON DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos que mas adelante señalaré.En cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 116 de la Ley de Amparo, me permito manifestar lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Rosa Lizbeth Córdova Hernández, con domicilio en la Región 230, manzana 30, lote 23, avenida leona vicario, de la Ciudad de Cancún, Quintana Roo.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: En el presente caso no existe, deacuerdo a la tesis de jurisprudencia, emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro:


Séptima Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 175-180 Sexta Parte
Página: 213
TERCERO PERJUDICADO. NO EXISTE CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOSARTICULOS 8o. Y 17 CONSTITUCIONALES. Cuando se reclaman actos violatorios de las garantías de los artículos 8o. y 17 constitucionales por la falta de acuerdo a una promoción o la falta de resolución culminatoria de un procedimiento seguido en forma de juicio, no es jurídico estimar que deba intervenir con el carácter de tercero perjudicado la contraparte del quejoso, pues con ese carácter sólo selegítima aquel sujeto que tiene interés en que subsista el acto reclamado, lo que en casos como los señalados resulta inadmisible, dado que no existe motivo para que personas distintas al quejoso estuvieran interesadas en la subsistencia de una situación de incertidumbre generada por el hecho de no acordar una promoción o en no dictarse la resolución que ponga fin a un procedimiento declarando elderecho de las partes.


III. AUTORIDADES RESPONSABLES:


a) El Juez Cuarto Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cancún Quintana Roo. Con domicilio conocido en esta ciudad.

b) Al C. Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado del Estado de Quintana Roo. Con domicilio conocido en la ciudad de Chetumal.


c) El ProcuradorGeneral de Justicia del Estado de Quintana Roo. Con Domicilio conocido, en la Ciudad de Chetumal Quintana Roo.

d) El Subprocurador General de Justicia en la zona norte del estado de Quintana Roo. Con Domicilio conocido en la ciudad.

e) El Fiscal adscrito al Juzgado Cuarto Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cancún, Quintana Roo.




IV. LEY OACTO RECLAMADO:


1) De las autoridades señaladas en los incisos a y b del apartado anterior reclamo la omisión de pronunciarse respecto de la orden de aprehensión que debía recaer a la consignación hecha por el Agente del Ministerio Publico del Fuero Común, relativa a la averiguación previa 13/2012, instruida en contra de Antonio Martínez Álvarez, por el delito de violación en agraviode mi menor hija, ISABEL QUIÑONES CÓRDOBA.


2) De las autoridades señaladas en los incisos c, d y e, reclamo el no dar impulso, ni seguimiento a la causa penal 192/2012, iniciada por motivo de la Averiguación Previa mencionada en el inciso anterior.




V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Se violan en mi perjuicio las Garantías Individuales que se...