AMPARO DIRECTO CIVIL

QUEJOSO: ÁLVARO ESTEBAN XOLOT ARIAS
AMPARO DIRECTO CIVIL



H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DE TURNO DEL PRIMER CIRCUITO
EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E .


ÁLVARO ESTEBAN XOLOT ARIAS, por mi propio derecho, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, en la calle de Honorable Escuela Naval Militar número 132, Edificio 8, Departamento 402, Colonia SanFrancisco Culhuacán, C.P. 04260 Delegación Coyoacán, en esta Ciudad, y autorizando para los mismos efectos en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados SABINO GARCÍA PALOMARES, con Cédula Profesional 1483005 y LORENZO TOMÁS XOLOT VERDEJO, con el debido respeto comparezco para y exponer:

Que vengo por medio del presente escrito a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LAJUSTICIA FEDERAL, en contra de la nueva sentencia definitiva dictada por el C. Juez Trigésimo Sexto de Paz Civil en esta Ciudad, del 6 de noviembre del 2007, misma que fue notificada personalmente al suscrito quejoso, el día 21 de noviembre del 2007, para surtir sus efectos el 22 del mismo mes y año, notificada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y encumplimiento a lo establecido por el artículo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DEL QUE PROMUEVE EN SU NOMBRE.- ÁLVARO ESTEBAN XOLOT ARIAS, con el domicilio ubicado en calle de Honorable Escuela Naval Militar número 132, Edificio 8, Departamento 402, Colonia San Francisco Culhuacán, C.P. 04260 Delegación Coyoacán, en esta Ciudad.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DELTERCERO PERJUDICADO.- RAÚL RIVERA JIMÉNEZ, con domicilio en la Calle de Catalina Buendía número 196-B, en la Unidad VII, Infonavit Culhuacán, C.P. 04480, Delegación Coyoacán, en esta Ciudad.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- C. Juez Trigésimo Sexto de Paz Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

IV.- ACTO RECLAMADO.- La sentencia definitiva de fecha 6 de noviembre del2007, dictada en el expediente número 577/2007.

V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO.- El 21 de noviembre del 2007, por el H. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.

A N T E C E D E N T E S

1.- El día 15 de noviembre del 2007, dicta un acuerdo el H. SegundoTribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, respecto a lo siguiente:

“…ahora bien del análisis de las constancias de autos se advierte, que el 19 de octubre de 2007, este Órgano Jurisdiccional, concedió la PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL a ÁLVARO ESTEBAN XOLOT ARIAS, por mi propio derecho, contra actos del C. Juez Trigésimo Sexto de Paz Civil del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal, por estimar conculcados en su perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales en el sentido de que resultaban fundados los conceptos de violación aducidos por el impetrante del amparo, y en tal virtud se ordenó a la autoridad responsable dejar insubsistente el fallo reclamado y en su lugar emitiera otro en el que, reiterara todas las consideraciones que no fueron materia de laconcesión, y con jurisdicción propia resolviera de manera congruente, fundada y motivada lo relativo a la condena en costas en el juicio de origen sometido a su potestad en los términos precisados en la ejecutoria de amparo.”…

2.- Sigue deduciendo en el acuerdo antes mencionado de la misma fecha el H. Tribunal Federal, lo siguiente:

“…al efecto, si la parte quejosa estima que el cumplimiento alfallo protector es incorrecto, debe considerar que la Ley de Amparo establece las vías de impugnación correspondientes, a saber, el recurso de queja por exceso o defecto en el pronunciamiento de la nueva sentencia de cumplimiento, o el nuevo juicio de amparo cuando se controviertan cuestiones de fondo al haber actuado la autoridad responsable con plenitud de jurisdicción, por lo que sus...