Amparo directo fraude doble venta
Páginas: 13 (3139 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2011
CIUDADANO PRESIDENTE DEL H. TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO EN TURNO
Presente:
AMADOR SOTO PEDRAZA, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el Despacho Jurídico, marcado con el número 107 (ciento siete), de la Calle Reforma, Colonia Morelos, código postal 58030, de esta ciudad capital, autorizando para tales efectos yen los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, al ciudadano Licenciado en Derecho LUIS DÍAZ BARRAGÁN, con número de cédula profesional 3110167, estudiantes de la Licenciatura en Derecho PEDRO DÍAZ BARRAGÁN, y MARCELINO BEDOYA GARCÍA, indistintamente, así como para que recojan cualquier clase de documentos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
De conformidad con elartículo 107 fracciones V, inciso A), VI, y X de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en estrecha relación con los numerales 158, 160, 163, 167, 170 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo.
Que por medio del presente ocurso vengo a demandar y solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN contra del acto de la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunalde Justicia del Estado de Michoacán, y cumpliendo con lo previsto por el artículo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya quedaron precisados.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Le resulta dicho carácter al sujeto pasivo, JUAN SÁNCHEZ RAYAS, con domicilio en Prolongación Quintana Roo, número 795 (setecientos noventa y cinco), coloniaJuárez, de esta ciudad capital.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
El ciudadano Magistrado de la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán.
IV.- SENTENCIA DEFINITIVA, LAUDO O RESOLUCIÓN QUE HUBIERE PUESTO FIN AL JUICIO, CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO:
La resolución dictada con fecha del día 20 (veinte) del mes de noviembre del año 2007 (dos milsiete), por la autoridad responsable dentro del Toca Penal número 727/2007, que como proposiciones contiene: “...PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente, recurso de apelación de conformidad con el considerando primero de esta ejecutoria.- SEGUNDO.- Resultaron improcedentes por infundados los agravios de la Defensa, supliendo sus deficiencias. En consecuencia.-TERCERO.- Se CONFIRMA la sentencia recurrida de fecha diecinueve de septiembre del dos mil siete, dictada por el Juez Séptimo de Primera Instancia en Materia Penal de este Distrito Judicial, dentro del proceso penal número 261/2006, instruido a AMADOR SOTO PEDRAZA, por la comisión del delito de Fraude Especifico, cometido en agravio de Juan Sánchez Raya, …”.
V.- FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DE LASENTENCIA DEFINITIVA O RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL JUICIO:
El día 22 (veintidós) del mes de noviembre del año 2007 (dos mil siete).
VI- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA:
Las que consagran los artículos 14, 16, 17 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
PRIMERO.- La sentencia recurrida,transgrede los artículos de la carta magna, señalados, en razón de no cumplirse cabalmente las formalidades esenciales del procedimiento, se me esta imponiendo una pena, que no esta decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, por simple analogía y por mayoría de razón, la causal legal resulta careciente de la debida fundamentación y motivación, la administración de justiciano se me esta aplicando en los términos que fija la ley, la resolución no fue completa e imparcial, los datos del proceso no son suficientes para comprobar el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del delito, así como los datos que arroja el proceso, no son bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer plena mi responsabilidad penal, según lo siguiente:
La responsable en el...
DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO EN TURNO
Presente:
AMADOR SOTO PEDRAZA, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el Despacho Jurídico, marcado con el número 107 (ciento siete), de la Calle Reforma, Colonia Morelos, código postal 58030, de esta ciudad capital, autorizando para tales efectos yen los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, al ciudadano Licenciado en Derecho LUIS DÍAZ BARRAGÁN, con número de cédula profesional 3110167, estudiantes de la Licenciatura en Derecho PEDRO DÍAZ BARRAGÁN, y MARCELINO BEDOYA GARCÍA, indistintamente, así como para que recojan cualquier clase de documentos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
De conformidad con elartículo 107 fracciones V, inciso A), VI, y X de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en estrecha relación con los numerales 158, 160, 163, 167, 170 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo.
Que por medio del presente ocurso vengo a demandar y solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN contra del acto de la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunalde Justicia del Estado de Michoacán, y cumpliendo con lo previsto por el artículo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya quedaron precisados.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Le resulta dicho carácter al sujeto pasivo, JUAN SÁNCHEZ RAYAS, con domicilio en Prolongación Quintana Roo, número 795 (setecientos noventa y cinco), coloniaJuárez, de esta ciudad capital.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
El ciudadano Magistrado de la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán.
IV.- SENTENCIA DEFINITIVA, LAUDO O RESOLUCIÓN QUE HUBIERE PUESTO FIN AL JUICIO, CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO:
La resolución dictada con fecha del día 20 (veinte) del mes de noviembre del año 2007 (dos milsiete), por la autoridad responsable dentro del Toca Penal número 727/2007, que como proposiciones contiene: “...PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente, recurso de apelación de conformidad con el considerando primero de esta ejecutoria.- SEGUNDO.- Resultaron improcedentes por infundados los agravios de la Defensa, supliendo sus deficiencias. En consecuencia.-TERCERO.- Se CONFIRMA la sentencia recurrida de fecha diecinueve de septiembre del dos mil siete, dictada por el Juez Séptimo de Primera Instancia en Materia Penal de este Distrito Judicial, dentro del proceso penal número 261/2006, instruido a AMADOR SOTO PEDRAZA, por la comisión del delito de Fraude Especifico, cometido en agravio de Juan Sánchez Raya, …”.
V.- FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DE LASENTENCIA DEFINITIVA O RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL JUICIO:
El día 22 (veintidós) del mes de noviembre del año 2007 (dos mil siete).
VI- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA:
Las que consagran los artículos 14, 16, 17 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
PRIMERO.- La sentencia recurrida,transgrede los artículos de la carta magna, señalados, en razón de no cumplirse cabalmente las formalidades esenciales del procedimiento, se me esta imponiendo una pena, que no esta decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, por simple analogía y por mayoría de razón, la causal legal resulta careciente de la debida fundamentación y motivación, la administración de justiciano se me esta aplicando en los términos que fija la ley, la resolución no fue completa e imparcial, los datos del proceso no son suficientes para comprobar el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del delito, así como los datos que arroja el proceso, no son bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer plena mi responsabilidad penal, según lo siguiente:
La responsable en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.