Amparo directo

SAMUEL AYALA LEON
VS
SULTANA DEL NORTE, S.A. DE C.V.
Y OTROS.
EXP. # 910/06

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS
DE LA LOCAL DEL CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
P R E S E N T E. –

LIC. ALBERTO SÁNCHEZ LUJÁN, mexicano, mayor de edad, en mi carácter de Apoderado legal de la Moraldenominada PROMOTORA SULTANA S.A. DE C.V Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO, ACLARANDO QUE ESTE ES EL NOMBRE CORRECTO DE MI REPRESENTADA Y NO SULTANA DEL NORTE S.A. DE C.V, personalidad que acredito en merito de las documentales que se anexan a la presente consistentes en copia certificada y copia simple para que, previo cotejo me sea devuelto, ya que me es necesario para otrostrámites legales, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en: AVE. REFORMA Y CALLE “I” #1699-1 DE LA COL. NUEVA DE ESTA CIUDAD, y autorizando conjunta y/o separadamente para oír y recibir notificaciones a los CC. LICS. LILIANA MUÑOZ CORNEJO, Y/O CAROLINA PEREZ RIVERA, Y/O FELIPE DE JESUS AYALA OROZCO, ante usted con el debido respeto comparezco y:

EXPONGOQue por medio del presente, en tiempo y forma, en nombre de mi poderdante “PROMOTORA SULTANA”, S.A. DE C.V. así como por QUIEN RESULTA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO vengo a dar contestación a la infundada demanda que entabló en su contra el C. SAMUEL AYALA LEON, lo que hago en los siguientes términos:

En primer lugar hago la aclaración de que el nombre correcto de mi representada lo es“PROMOTORA SULTANA”, S.A. DE C.V., ya que el indicado por el hoy actor “SULTANA DEL NORTE” S.A. DE C.V. no existe.

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES

a) Por el pago de la cantidad de $16,200.00 pesos por concepto de Indemnización Constitucional, resulta del todo improcedente, toda vez que mi representada, como tampoco ninguno de sus representantes, personal de confianza, personal directivo, niadministrativo, ni jefe inmediato, JAMAS DESPIDIERON AL HOY ACTOR, NI DE FORMA JUSTIFICADA NI MUCHO MENOS INJUSTIFICADA, OFRECIENDO, POR ENDE LA REINSTALACION EN LOS MISMOS TERMINOS Y CONDICIONES EN QUE SE VENIA DESEMPEÑANDO, SIN NINGUNA CONDICION NI RESTRICCIÓN ALGUNA Aclarando que el hoy actor recibe de mi representada por concepto de salario la cantidad de $173.36 (Ciento Setenta y Tres Pesos y36/100 M. N.) diarios.

SE OPONE POR TAL MOTIVO LA EXCEPCION DE FALTA TOTAL DE LA ACCION.

b) Por el pago de la cantidad de $1,556.00 pesos por concepto de Prima de Antigüedad, resulta del todo improcedente, toda vez que mi representada, como tampoco ninguno de sus representantes, personal de confianza, personal directivo ni administrativo, ni jefe inmediato, JAMAS DESPIDIERON AL HOY ACTOR, NIDE FORMA JUSTIFICADA NI MUCHO MENOS INJUSTIFICADA, OFRECIENDO, POR ENDE LA REINSTALACION EN LOS MISMOS TERMINOS Y CONDICIONES EN QUE SE VENIA DESEMPEÑANDO, SIN NINGUNA CONDICION NI RESTRICCIÓN ALGUNA.

AD CAUTELAM y en el supuesto sin conceder, que esta H. Autoridad determinara su procedencia, El artículo 162, con relación al los numerales 485 y 486 de la Ley Federal del Trabajo, estableces lasbases y topes para determinar el salario con base en el cual se determina la prima de antigüedad. Considerando que EL SALARIO MINIMO GENERAL EN LA REGION en el momento del supuesto despido 3 de Septiembre del 2006 ERA DE $48.67 PESOS POR 2 VECES EL SALARIO MINIMO = $97.34, así vemos que ESTA CUANTIA ES MUY INFERIOR A LO QUE AMAÑADAMENTE DEMANDA EL ACTOR, PUES ERA EL SALARIO MINIMO GENERAL VIGENTEHASTA EL 31 DIC 2006, en consecuencia, tenemos que AD CAUTELAM, le corresponderían al actor la cantidad de $288.01, esto resulta de multiplicar 12 días por año por 90 días que duró la relación de trabajo por causas ajenas a mi representada, y dividirlo entre 365 días que tiene el año y multiplicarlo por 2 veces el salario mínimo vigente al momento que el actor dice ser despedido, esto es $48.67...