amparo indirecto

Carlota Domínguez
Amparo Directo

H. Tribunal Colegiado en Materia Civil en turno
Del Primer Circuito.

Carlota Domínguez, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones al ubicado en Avenida del Parque #42, Colonia Nápoles, Delegación Benito Juárez Código Postal 03610, autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo allicenciado Antonio Machado Ruiz, con cédula profesional numero 1034744, ante este H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo a demandar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia de 5 de abril de 2012, dictada por la Tercera Sala de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en el Toca número 500/2012, relativo a lacontroversia del orden familiar seguida por la hoy quejosa Carlota Domínguez en contra de Federico García, y en contra de la ejecución de la sentencia dictada por el C. Juez Cuarto de lo Familiar del Distrito.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I. Nombre y domicilio del quejoso. Ya han quedado expresados
II. Nombre y domicilio del terceroperjudicado. Federico García con domicilio en Manuel Gutiérrez Zamora, número 227, Colonia Las Águilas, Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal, Código Postal 01710
III. Autoridades responsables. Son autoridades responsables la H. Tercera Sala de lo familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el C. Juez Cuarto de lo Familiar del Distrito.
IV. Sentencia Reclamada.
a. Dela Tercera Sala de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal se reclama la sentencia de 5 de abril de 2012, dictada en el Toca número 500/2012, relativa a la controversia del orden familiar seguida por Carlota Domínguez en contra de Federico García.
b. Del C. Juez Cuarto de lo Familiar del Distrito Federal se reclama la ejecución de la sentencia confirmada en el Tocanumero 500/2011

V. Fecha de notificación de la sentencia. La sentencia reclamada se notifico en Boletín Judicial de 6 de abril de 2012.
VI. Preceptos Constitucionales violados. 4, 14 y 16 Constitucionales
VII. Conceptos de Violación.
Primero. Fuente del concepto de violación- Considerando primero y puntos resolutivo cuarto de la sentencia dictada por la Tercera Sala de lo Familiar del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal

Disposiciones Violadas- Artículos 14 y 16 constitucionales en relación al artículos 282 del Código Civil para el Distrito Federal.
Argumentos del concepto de violación- El considerando primero de la sentencia impugnada a la letra dice que
¨la guarda y custodia de los menores recaerá en el padre de los mismos en razón de que la madre no cuenta coningresos fijos con los que pueda hacer frente a las obligaciones correspondientes¨,
esta consideración es violatoria de los preceptos constitucionales contenidos en los artículos 14 y 16 pues no hay apego a lo dispuesto en el artículo 282 del Código Civil para el Distrito Federal, en este sentido, la resolución vertida en la sentencia violenta el principio de legalidad, fundamentación y motivaciónde los actos de autoridad como puede apreciarse de la redacción de los artículos 14 y 16 constitucionales que a la letra dicen:
"Art. 14.- . . .
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades del procedimiento y conforme a las leyesexpedidas con anterioridad al hecho. . . .
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra, o a la interpretación jurídica de la ley, y falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho. "

“Art. 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad...