Amparo

5. Amparo contra leyes
Bajo este titulo, que también es el de la totalidad de este trabajo, el
amparo contra leyes no debe considerarse como una especialidad, sine
como un procedimiento con caracteristicas y propiedades que le impri-
men un aspecto muy peculiar, clade su trascendencia.
1. SU IMPORTANCIA Y EFECTIVIDAD
El arnparo contra leyes es primordial por ser un instrumento a través
delcual va a atacarse la inconstitucionalidad de las disposiciones de con-
tenido normativo y efectos generales. que expide el organo legislative y
que contradicen lo dispuesto por la Ley Suprema. Este argumento con-
cede importancia al amparo contra leyes, pero iunto a él existen otros
argumentos que otorgan especial trascendencia al procedimiento.
Hemos dicho que la supremacia de laconstitucionalidad per se es
uno de los priricipios fundamentales que ha entronizado nuestro sisterna
constitucional. Este principio implica que no puede existir acto de autori-
dad que contraverrga las disposiciones de la Constitucion, incluyendo al
organe legislative, aunque en otras épocas se le haya considerado como el
superior de los organos y depositario de toda ciencia y verdad, tal comoocurrio en la epoca de los glosadores, en los siglos xr y xm.
El legislador no puede actuar y legislar sin lirnite alguno -od libi-
tum; tiene un freno: Ia Constitucién, obra del constituyente, depositario
de la soberania del pueblo para expedir la Ley Supreme.
El principio es suficientemente claro: no puede existir acto de auto-
ridad que contravenga las disposiciones constitucionaies.Independientemente, el hombre es falible por naturaleza y, en con-
secuencia, puede incurrir en errores; el Iegislador es hombre y también
suele cometer errores. Unode ellos consiste en que el legislador expida
una ley que contravenga uno o varies de los preceptos constitucionales.
Dadas las caracteristicas que le liemos reconocido a las leyes, si estan en
107

contradiccion con el textooonstitucionel, orean un agravante mas —muy
serio por cierto- ea el amparo contra leyes.
Debido a su irnportanoia, el amparo que pretende ataoar una ley
porque el quejoso la considera contraria a la Carta Magna, tiene oiertm
particularidades que serém objeto del presente aapitulo. Cabe eolerar
que sobre la importencia de este amparo nos hen hebledo don Mariano
Azuele, Fix Zamudio y Castro.
E11out-mto a su efeativided, dependera principalmente de los efectos E
que se le reconozoan a la sentenoia de empero.
Los principios que regulan la sentenoie en el procediraiento de
amparo esteblecen que debe ester liraitada al caso oonoreto, sin haaer
observaoiones generales. Asi lo ordene le fraocion II del artioulo 107
constitucioaal, pero dede su iraportanoia y peoulieridad, tretandose de
esteprooedimiento, debera establecerse una modelidad relative a los
efectos de le resalucién.
No oabe dude de que el pueblo mexicano -no solo los juristas y les
personas que algo conocen de estas ouestiones— sino el grueso de la gen-
te, siempre que areen que une ley puede ocasionar perjuioio, evoae el
amparo y oonsidere que le Corte les here iusticie. Se espera que las per-
sonas encargadas cleesa delioacla funcion no frustren o decepcionea a
quienes, inspiredos en una de las pooas instituoiones respetables, esti-
men que todavie hay justicia en México.
La efeotivided de la sentencie de amparo contra Ieyes clependera de
los alcanoes que se le oonfiera a diohe resolucion. Si se lirnita al caso
planteedo, le sentencia de ampero contra leyes no sera absolutemeute
efective, ya queello implicaria multiplioidad de reoursos, falte de uni-
ded en las resoluoiones y una petente de no aplicacion 0 desaplioeoion
de la ley, en favor exolusivo de les personas que han obtenido una sen- ‘
tencia de amparo favorable. Este puato nos parece el mas importante de
todo lo relative el amparo contre leyes y lo que en el autor de este trabe-
io se he traduoido en una verdedera inquietud....