Amparo

AMPARO EN REVISIÓN 104/2008. QUEJOSO: **********.

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIOS: PAULA MARÍA GARCÍA VILLEGAS.
FERNANDO SILVA GARCÍA.

VO. BO.

MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDO DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL DÍA VEINTIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

Cotejó:

V I S T O S; Y,
RE S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el veintidós de diciembre de dos mil seis, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla, **********, por su propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal contra las autoridades y por los actos que a continuación se indican:

I. Del Congreso del Estado dePuebla se reclama:

1) El acuerdo de 30 de noviembre de 2006 (publicado el 1° de diciembre de ese año en el Periódico Oficial del Estado), mediante el cual se designa como Magistrados Propietarios del Tribunal Electoral del Estado de Puebla a los ciudadanos ********** y como Magistrados Suplentes a los ciudadanos **********.
II. De la Comisión Especial encargada de llevar acabo la designación de los Magistrados a integrar el Tribunal Electoral del Estado de Puebla para el periodo 2006-2012, se reclama:

1) La omisión de un pronunciamiento sobre la ratificación o no del quejoso como Magistrado del Tribunal Electoral del Estado de Puebla.

2) El acuerdo de 16 de noviembre de 2006 (publicado al día siguiente en el Periódico Oficial del Estado dePuebla), por virtud del cual se tiene al quejoso como aspirante para ser designado como Magistrado del Tribunal Electoral del Estado de Puebla, para el periodo 2006-2012.

III. De ambas autoridades, se reclaman las consecuencias derivadas de los actos reclamados.

SEGUNDO. El quejoso estimó violadas en su perjuicio las garantías consagradas en los artículos 1°, 14, 16, 40, 41,116, fracción III, en relación con la fracción IV del artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y expresó como antecedentes y conceptos de violación los que estimó pertinentes.

TERCERO. Por auto de veintiséis de diciembre de dos mil seis, el Juez Primero de Distrito en el Estado de Puebla admitió a trámite la demanda de amparo, solicitó a las autoridadesresponsables su informe justificado, ordenó emplazar a los terceros perjudicados, dio la intervención que le corresponde al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito y señaló fecha para la audiencia constitucional.

Mediante acuerdo de ocho de febrero de dos mil siete, el Juez Primero de Distrito en el Estado de Puebla tuvo por recibidos los testimonios de las ejecutoriaspronunciadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito de treinta y uno de enero de dos mil siete, referentes a los recursos de queja números ********** y **********, interpuestos por ********** y **********, respectivamente, en contra del acuerdo admisorio de la demanda de garantías, recursos que el referido Tribunal resolvió desecharlos por improcedentes.CUARTO. Por escrito recibido el veintiséis de febrero de dos mil siete, el quejoso presentó una ampliación a la demanda de amparo en la que extendió sus conceptos de violación, misma que fue admitida mediante acuerdo de la misma fecha por el Juez Primero de Distrito en el Estado de Puebla.

Dicho acuerdo fue impugnado mediante recurso de queja interpuesto por la autoridad responsable,Congreso del Estado de Puebla, que fue resuelto el dieciséis de abril de dos mil siete por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito en el sentido de declarar fundado dicho recurso.

En consecuencia, el Juez del conocimiento, mediante proveído de veintitrés de abril de dos mil siete, dejó sin efectos el diverso de veintiséis de febrero del mismo año en la parte...