Amparo

AMPARO EN REVISIÓN 346/2010.
QUEJOSO: **********.




ponente: ministro JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIOS: PEDRO ARROYO SOTO, FERNANDO TINOCO ORTIZ Y CARLOS PÉREZ VÁZQUEZ.



México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día cinco de julio de dos mil diez.


VI S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Por escrito presentado el veintiocho de octubre de dos mil nueve, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, **********, en representación del **********, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuación seprecisan:

AUTORIDADES RESPONSABLES: 1) Congreso de la Unión. 2) Presidente de la República. 3) Secretario de Gobernación. 4) Secretario de Hacienda y Crédito Público. 5) Secretario de Desarrollo Social. 6) Secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales. 7) Secretario de Energía. 8) Secretario de Economía. 9) Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca yAlimentación. 10) Secretario de Comunicaciones y Transportes. 11) Secretario de la Función Pública. 12) Secretario del Trabajo y Previsión Social. 13) Secretario de Seguridad Pública. 14) Comisionado General de la Policía Federal. 15) Director General de la Comisión Federal de Electricidad. 16) Junta Especial Número Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje. 17) Director delDiario Oficial de la Federación.

ACTOS RECLAMADOS: 1) El Decreto Presidencial de fecha diez de octubre de dos mil nueve, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día once del mismo mes y año, mediante el cual se declaró la extinción del organismo descentralizado denominado Luz y Fuerza del Centro. 2) El artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, publicada en el DiarioOficial de la Federación el catorce de mayo de mil novecientos ochenta y seis, así como la reforma a dicho artículo, publicada el veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y dos, en el cual se establece el mecanismo para la disolución, liquidación o extinción de las entidades paraestatales. 3) La propuesta hecha por el Secretario de Hacienda y Crédito Público al Presidente de la República,consistente en la extinción de Luz y Fuerza del Centro. 4) La opinión dada por la Secretaria de Energía al Secretario de Hacienda y Crédito Público, en la que propuso la desincorporación por extinción de Luz y Fuerza del Centro. 5) El despido de todos los trabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, que se llevó a cabo mediante la aplicación del decreto mencionado, así como la prohibiciónde dichos trabajadores para accesar a las instalaciones de la mencionada compañía. 6) La solicitud presentada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, el trece de octubre de dos mil nueve, en la que se dio aviso de la terminación de las relaciones colectivas e individuales de trabajo con el **********. 7) El acuerdo de fecha trecede octubre de dos mil nueve, dictado por la Junta Especial Número Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje dentro del expediente IV-239/2009, de la Secretaría Auxiliar de Conflictos Colectivos, correspondiente al procedimiento especial seguido por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes como liquidador de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, en contra del ********** yotros, que son precisamente los trabajadores sindicalizados miembros de dicho Sindicato. 8) Las declaraciones formuladas por diversas vías durante los días once a catorce de octubre de dos mil nueve, que se refieren en los numerales doce a veinte y veintidós del capítulo de antecedentes de esta demanda, por parte de las autoridades que en ellos se precisan y que deben tenerse por reproducidas.

La...