AMPARO












TEMA : LA NUEVA LEY DE AMPARO FRENTE AL PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO ORAL

















I.- INTRODUCCIÓN



La Reforma Constitucional de seis de junio de dos mil once, en vigor el cuatro de octubre del mismo año, creó las nuevas reglas del juicio de amparo, orgullo mexicano, que había que actualizar conforme a los avances jurídicos universales, y determinó la creación de lanueva ley de amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Mexicana, publicada el dos de abril de 2013 y que entró en vigor al día siguiente. El juicio de amparo tiene excepciones y características muy especiales en materia penal, las cuales resultan oportunas de resaltar en este artículo, de manera muy general, para darnos cuenta de los cambios más importantes que, en relaciónal nuevo modelo de procedimiento penal acusatorio oral, tuvo nuestro juicio de amparo, que es sin duda, un medio de impugnación extraordinario que otorga la Carta Magna Mexicana para salvaguardar los derechos humanos de todo individuo frente a los errores, excesos y abusos de la autoridad Federal y Local en los tres poderes y niveles del Estado Mexicano.











II. OBJETO DEL JUICIO DE AMPAROEl objeto del juicio de amparo es resolver toda controversia que se suscite entre el poder público y los gobernados por violaciones a sus derechos humanos. En efecto, resulta inconcuso que todo juicio, evidentemente de carácter jurídico, tiende a resolver una controversia, misma que entraña su objeto, esto es, su razón de ser; así, nuestro amparo, al ser un juicio reconocido por la propiaConstitución Federal, también pretende dar solución a controversias, empero, en éstas deberá verse inmersa una real o posible afectación a los derechos humanos. En ese sentido, el numeral 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el ordinal 1º de la nueva Ley de Amparo, prevén tres hipótesis en las que se hace patente, que el juicio de amparo tiene por objetoresolver toda controversia que se suscite por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Mexicana, así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; con la aclaración de que en la primera hipótesis la violación a los derechos humanos deberá devenir de laaplicación de una norma general, acto u omisión de autoridad que afecte a la esfera jurídica de los gobernados de manera directa o bien indirecta por existir un interés legítimo; mientras que la segunda y tercer hipótesis, nos señalan que la violación a los derechos humanos proviene de la invasión competencial que realiza la autoridad federal, a través de la cual vulnera o restringe la soberanía delos Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, o bien, en idénticas condiciones, de éstos hacia aquélla. Considero que el legislador debió referirse a la acción u omisión de la autoridad, o solamente del acto, pues esta última palabra es el género y sus especies son la acción y la omisión. Sin embargo se refiere al acto u omisión; yo me doy por satisfecho al referirnos solamente al“acto de autoridad”.
Es de señalarse que a diferencia de la anterior Ley de Amparo, la actual abandonó el concepto de “leyes” para ser sustituido por el de “normas generales”, término más amplio que permite hacer procedente el amparo no sólo contra leyes del fuero federal y común sino también contra tratados internacionales que no refieran a derechos humanos, y reglamentos expedidos por el titular delejecutivo federal y local. Situación que sin duda, genera mayor protección y seguridad jurídica para los gobernados, toda vez que carece de importancia esgrimir cualquier análisis, como anteriormente se hacía, respecto al alcance del artículo 103 de la Constitución Política Mexicana en tratándose, del ahora mal denominado, “amparo contra leyes”. Asimismo, no debe pasar desapercibido que con...