Análisis comparativo de tres metodologías de evaluación psicosocial en una empresa de servicios sanitarios

110 V FORO ISTAS DE SALUD LABORAL

ANÁLISIS COMPARATIVO DE TRES METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN PSICOSOCIAL EN UNA EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS
Rosa Bagué Ollé, Unitat Bàsica de Prevenció Girona Maite Jové Canela, Unitat Central de Prevenció, Institut Català de la Salut Mª Àngels Pino Marfil, Unitat Bàsica de Prevenció Barcelona Ciutat Narciso Sevilla Martínez, Unitat Bàsica de Prevención JordiCosta Zugasti, Hospital Universitari de Bellvitge

INTRODUCCIÓN El Institut Català de la Salut (ICS) es una empresa pública de servicios sanitarios con unos 40.000 empleados sometidos a una importante presión asistencial. Uno de los objetivos estratégicos del Servicio de Prevencion (Unitat Central de Prevenció) es conocer los factores psicosociales que afectan a la organización con el fin deevaluar el riesgo de esta problemática y poner en marcha acciones preventivas al respecto. De cara a la preparación de un estudio amplio sobre factores psicosociales en el ICS, una de las cuestiones previas que se plantearon fue el establecimiento de la metodología a seguir y, más concretamente, de la elección de la herramienta metodológica más adecuada para la implementación del estudio a granescala. Pese a que se han desarrollado distintas herramientas de evaluación del riesgo psicosocial en el ámbito laboral, hasta la fecha se han realizado pocos análisis comparativos sobre la idoneidad de estas metodologías y sobre su aplicabilidad a una organización con decenas de miles de empleados. Por este motivo, desde la Unitat Central de Prevenció se formó un grupo de trabajo con el encargo decomparar con criterios técnicos y teóricos las distintas herramientas existentes en el mercado para poder así proporcionar elementos de juicio objetivos al coordinador de Políticas Laborales y al comité de dirección del ICS de cara a la elección de la herramienta metodológica más adecuada. MATERIAL Y MÉTODOS Fueron seleccionadas para su análisis comparativo las tres metodologías de evaluaciónpsicosocial más utilizadas: las diseñadas por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (FSICO), la Fundación Mapfre (SANIMAP) y el Arbejdsmiljpinstitittet (Instituto Nacional de Salud Laboral de Dinamarca) (PSQCAT21). Para el análisis comparativo, se decidió evaluar la mejor respuesta que cada una de las tres herramientas podía ofrecer a los siguientes objetivos: — Medir lo que sepretende evaluar. Se valoró si la metodología se hallaba apoyada por una argumentación teórica previa contrastada y cuál era la fiabilidad y la validación de la herramienta. — Ser ágil y operativo. Se valoraron la complejidad de las instrucciones de cumplimentación, la comprensibilidad, el tiempo de respuesta, el tiempo de introducción de datos, y si la metodología facilitaba la descripción de laexposición y la valoración de la misma. — Ser repetible. Se valoró si los resultados podían variar o no en función de qué técnico utilizase la herramienta metodológica. — Tener un buen soporte informático. Se valoraron la potencia del soporte informático y tres parámetros de ductilidad: si facilitaba la importación y exportación de datos, si facilitaba la interpretación, y si facilitaba el análisismultivariable. — Facilitar las medidas preventivas. Se valoró si el informe final ayudaba en la medida de lo posible a la adopción de medidas preventivas.

EXPERIENCIAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS PSICOSOCIALES 111

— Relacionar los resultados con potenciales problemas de salud. Se valoró hasta qué punto las conclusiones del informe final podían traducirse en cuestiones relativas a problemas desalud. Un grupo de evaluadores propuso a una muestra de 80 trabajadores del ICS la cumplimentación sucesiva de los cuestionarios correspondientes a las tres metodologías. Un total de 74 personas (92,5%) completaron la participación en el estudio. Los 74 participantes pertenecían a las categorías de ATS/DUI y auxiliar de enfermería y estaban adscritos a centros de atención primara (CAP Sarrià de Ter...