Análisis del libro calidoscopio latinoamericano, coordinado por waldo ansaldi.

Análisis del libro Calidoscopio latinoamericano, coordinado por Waldo Ansaldi.

INSTANTANEAS DE AMERICA LATINA

El propósito de este trabajo es analizar, relacionar y comparar desde la perspectiva socio-histórica las variables de ciudadanía y democracia en por lo menos dos países de América Latina. Para ello se utilizará como base el libro Calidoscopio latinoamericano, coordinado por WaldoAnsaldi.
Si bien los términos ciudadanía y democracia son analizados en el libro Calidoscopio…, se incluyen aquí, a modo descriptivo, las definiciones de los mismos que ofrece el diccionario de la Real Academia Española. Ciudadanía: la calidad y derecho de ciudadano. Ciudadano: El vecino de alguna ciudad. El que en el pueblo de su domicilio tiene un estado medio entre el de caballero y el deoficial mecánico. Democracia: (del griego demokratía: démos, pueblo; y krátos, autoridad). Doctrina política basada en el principio de la autoridad del pueblo y de la participación del mismo en la administración del país.

La historia de América Latina aparece marcada a fuego por los procesos de colonización y neocolonización que delimitaron su inclusión dentro del esquema mundial como satélite de lasmetrópolis centrales, pero “a la vez, tampoco puede generalizarse la idea de que las relaciones con el mercado mundial son las causantes del fracaso de un desarrollo capitalista autónomo en América Latina.”[1]. Entonces, al analizar el devenir político del vasto territorio latinoamericano, surge el siguiente interrogante: ¿Es posible plasmar en los hechos un proyecto político autónomo perdurablepara América Latina, que involucre la participación activa de la ciudadanía integrada en un ámbito democrático que respalde la igualdad de derechos y posibilidades para el conjunto de la población?
Para reflexionar sobre este punto se expondrá en primer término una experiencia revolucionaria rioplatense que se puede ubicar el marco del período histórico que Halperín Donghi señala como “Del ordencolonial al neocolonial”, en el espacio temporal por él denominado como “La crisis de la independencia”. En la Banda Oriental, durante los primeros años del siglo XIX, surge la figura de José Gervasio Artigas, un caudillo popular, que nació en el seno de los sectores propietarios y se convirtió hacia 1811 en la esperanza de los hacendados y terratenientes rebelados contra el poder español. Artigassupo mantenerse firme en sus convicciones políticas cuando se vio complicado este apoyo de la elite de mercaderes, saladeristas y grandes hacendados orientales, ante los significativos cambios y estremecimientos en el plano estructural y socioeconómico que sufrió la Banda Oriental. Los mencionados cambios fueron originados por los vaivenes de la lucha anticolonial, las intervenciones militaresportuguesa y porteña (Buenos Aires ejercía una fuerte influencia sobre Montevideo y los intereses de su dirigencia no comulgaban con las pretensiones federales de Artigas), y los conflictos internos de la propia conducción oriental autonomista. De hecho, el caudillo decidió ser fiel a su estrecha relación con las clases subalternas en general y del medio rural en particular. Por eso, en junio de1815 el general Artigas dicta los lineamientos de su reforma agraria para la Banda Oriental. En este reglamento, el caudillo, a cargo de la Provincia Oriental del Río de La Plata (nombre que adoptó en enero de ese año), plantea esencialmente la necesidad de fragmentar los latifundios y expropiar a los grandes hacendados, terratenientes españolistas, porteños y orientales (“los malos europeos y lospeores americanos”) [2] de parte de sus campos no explotados, para repartir esas tierras entre los humildes y desposeídos, (“los negros libres, los zambos de esta clase, los indios y los criollos pobres… con prevención de que los más infelices serán los más privilegiados”)[3]. Por su parte, como para reflejar la distancia que había entre los lineamientos políticos de Artigas y los del gobierno de...