Análisis Acción de Protección
Páginas: 7 (1510 palabras)
Publicado: 1 de abril de 2013
ACCIÓN DE PROTECCIÓN
PRIMERA INSTANCIA
COPIAS SIMPLES (PRIMER CUERPO) DEL PROCESO NO. 574-2010, INICIADO EL 29 DE MARZO DEL 2010, MISMO QUE CONTIENE TREINTA Y CINCO FOJAS, Y QUE REPOSA EN LA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
SEGUNDA INSTANCIA
COPIAS SIMPLES (SEGUNDO CUERPO) DEL PROCESO NO. 162-2010, REMITIDOEN APELACIÓN, DEL JUZGADO DECIMO OCTAVO DE LO CIVIL DEL CANTÓN YAGUACHI A LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS, MISMO QUE CONTIENE SIETE FOJAS HASTA ANTES DE REALIZARSE LA AUDIENCIA PÚBLICA, Y QUE REPOSA EN LA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
REPORTE DETALLADO DE LA AUDIENCIA.
I) Identificación del proceso:
Numero de juicio:162-2010
Sala: Segunda de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.
Miembros: Dra. Inés Rizzo Pastor, Dr. Jorge Jaramillo Jaramillo y Dr. Zoilo López Rebolledo (P).
Accionado: Lcdo. Daniel Avecilla Arias, en su calidad de Alcalde del cantón San Jacinto de Yaguachi.
Accionante: Sr. Vicente Antonio Santana Palma.
Fecha y hora de la audiencia: 16 de diciembre del 2010, a las16H00
II) Cuestiones sobre el desarrollo de la Audiencia: .
La audiencia se desarrolló en la fecha y hora señaladas, en presencia de los miembros de la sala. El Presidente de la sala dirigió la audiencia con normalidad, desde un inicio explicó cómo se iba a realizar la misma y pidió respeto para la sala en todo momento.
Ya iniciada laaudiencia consideró que no se realizaron las preguntas pertinentes para tener un mejor criterio en este caso, por otra parte si se tuvo mucho cuidado en manejar los tiempos de intervención, sin embargo los veinte minutos establecidos en el artículo 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y control Constitucional no fueron ocupado en su totalidad por las partes.
Cabe destacar además que nohubieron dilaciones, y la audiencia fue muy breve, comparecieron las partes procesales, tanto accionante como accionado, y el abogado representante de la Procuraduría General del Estado. El accionado, demandado en su calidad de Alcalde del cantón San Jacinto de Yaguachi, compareció a través de su abogado patrocinador, quien ofreció ratificación de gestiones.
La audiencia fue grabada por unagrabadora de audio que siempre fue manejada por uno de los amanuenses de la sala, bajo la supervisión de la Secretaria.
Al finalizar la audiencia, el Presidente de la sala agradeció el respeto y altura con el que las partes desarrollaron sus intervenciones y les comunico al mismo tiempo que la decisión del caso les iba a ser notificadas en sus respectivas casillas judiciales previamenteseñaladas.
III) Cuestiones centrales del proceso:
a) ¿Quién es el accionante y quién es el accionado?
El accionante es el señor Vicente Antonio Santana Palma y el accionado es el señor Licenciado Daniel Avecilla Arias, en su calidad de Alcalde del cantón San Jacinto de Yaguachi.
b) ¿Cuáles son los hechos del caso (resumen)?
Dentro de la acción de Protección presentada ante el Juzgado DecimoOctavo de lo Civil del Cantón San Jacinto de Yaguachi, encontramos que el accionante considera vulnerado su derecho constitucional al trabajo, ya que ha sido notificado el 07 de enero del año 2010, por parte del accionado por motivo de haber culminado su contrato de “servicios ocasionales”, mismo que el accionante considera nulo de acuerdo al artículo 20 de la LOSCCA, vigente a la época de lapetición, en concordancia con el artículo 229 de la Constitución de la República del Ecuador, solicitando ser restituido, ya que al no haber sido inscrito su contrato en la Administración de Recursos Humanos de la misma entidad (Municipio de San Jacinto de Yaguachi), este contrato carece de nulidad legal, y que por mandato constitucional, a partir de la aprobación de la constitución de la...
ACCIÓN DE PROTECCIÓN
PRIMERA INSTANCIA
COPIAS SIMPLES (PRIMER CUERPO) DEL PROCESO NO. 574-2010, INICIADO EL 29 DE MARZO DEL 2010, MISMO QUE CONTIENE TREINTA Y CINCO FOJAS, Y QUE REPOSA EN LA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
SEGUNDA INSTANCIA
COPIAS SIMPLES (SEGUNDO CUERPO) DEL PROCESO NO. 162-2010, REMITIDOEN APELACIÓN, DEL JUZGADO DECIMO OCTAVO DE LO CIVIL DEL CANTÓN YAGUACHI A LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS, MISMO QUE CONTIENE SIETE FOJAS HASTA ANTES DE REALIZARSE LA AUDIENCIA PÚBLICA, Y QUE REPOSA EN LA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS.
REPORTE DETALLADO DE LA AUDIENCIA.
I) Identificación del proceso:
Numero de juicio:162-2010
Sala: Segunda de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.
Miembros: Dra. Inés Rizzo Pastor, Dr. Jorge Jaramillo Jaramillo y Dr. Zoilo López Rebolledo (P).
Accionado: Lcdo. Daniel Avecilla Arias, en su calidad de Alcalde del cantón San Jacinto de Yaguachi.
Accionante: Sr. Vicente Antonio Santana Palma.
Fecha y hora de la audiencia: 16 de diciembre del 2010, a las16H00
II) Cuestiones sobre el desarrollo de la Audiencia: .
La audiencia se desarrolló en la fecha y hora señaladas, en presencia de los miembros de la sala. El Presidente de la sala dirigió la audiencia con normalidad, desde un inicio explicó cómo se iba a realizar la misma y pidió respeto para la sala en todo momento.
Ya iniciada laaudiencia consideró que no se realizaron las preguntas pertinentes para tener un mejor criterio en este caso, por otra parte si se tuvo mucho cuidado en manejar los tiempos de intervención, sin embargo los veinte minutos establecidos en el artículo 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y control Constitucional no fueron ocupado en su totalidad por las partes.
Cabe destacar además que nohubieron dilaciones, y la audiencia fue muy breve, comparecieron las partes procesales, tanto accionante como accionado, y el abogado representante de la Procuraduría General del Estado. El accionado, demandado en su calidad de Alcalde del cantón San Jacinto de Yaguachi, compareció a través de su abogado patrocinador, quien ofreció ratificación de gestiones.
La audiencia fue grabada por unagrabadora de audio que siempre fue manejada por uno de los amanuenses de la sala, bajo la supervisión de la Secretaria.
Al finalizar la audiencia, el Presidente de la sala agradeció el respeto y altura con el que las partes desarrollaron sus intervenciones y les comunico al mismo tiempo que la decisión del caso les iba a ser notificadas en sus respectivas casillas judiciales previamenteseñaladas.
III) Cuestiones centrales del proceso:
a) ¿Quién es el accionante y quién es el accionado?
El accionante es el señor Vicente Antonio Santana Palma y el accionado es el señor Licenciado Daniel Avecilla Arias, en su calidad de Alcalde del cantón San Jacinto de Yaguachi.
b) ¿Cuáles son los hechos del caso (resumen)?
Dentro de la acción de Protección presentada ante el Juzgado DecimoOctavo de lo Civil del Cantón San Jacinto de Yaguachi, encontramos que el accionante considera vulnerado su derecho constitucional al trabajo, ya que ha sido notificado el 07 de enero del año 2010, por parte del accionado por motivo de haber culminado su contrato de “servicios ocasionales”, mismo que el accionante considera nulo de acuerdo al artículo 20 de la LOSCCA, vigente a la época de lapetición, en concordancia con el artículo 229 de la Constitución de la República del Ecuador, solicitando ser restituido, ya que al no haber sido inscrito su contrato en la Administración de Recursos Humanos de la misma entidad (Municipio de San Jacinto de Yaguachi), este contrato carece de nulidad legal, y que por mandato constitucional, a partir de la aprobación de la constitución de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.