Análisis acerca del nacionalismo y el populismo en américa latina

FERNANDO E. CARDOSO Y ENZO FALETTO:

Para los autores el rasgo mas distintivo del periodo de los nacionalismos en América Latina, es la presencia cada vez mas importante y la participación creciente de las clases medias urbanas y de la burguesía industrial y comercial en el sistema de dominación.

Está situación se manifiesta económicamente por la instauración de políticas de consolidacióndel mercado interno y de industrialización; que en ciertos casos (en los países donde ya existía un sector industrial importante antes de 1929), asumió un carácter liberal, es decir, aunque no exclusivamente, el proceso se acentuó sobre el dinamismo de la empresa privada; en cambio en las regiones donde predominaba una situación de enclave, el “dirigismo” estatal, tampoco de forma exclusiva, fue laforma en que se trató de crear una base económica urbano industrial, a través de los grupos no ligados directamente al sistema exportador importador tradicional.

Por ello explican que la fase llamada de sustitución de importaciones, “...se caracterizó por un doble movimiento convergente: la expansión del sector privado de la economía y, consecuentemente, el robustecimiento de la burguesíaindustrial y la creación de áreas nuevas de inversión, concentradas alrededor de la “industria básica” y de las obras de infraestructura, en donde fue acentuada la participación estatal.”

Indican que la característica estructural en los países que empiezan a constituir nuevas bases económicas de desarrollo, parte de engendrar un proletariado y un sector popular urbano no obrero que es superior a lacapacidad absorción de los nuevos empleos generados por la industrialización.

Esta situación fue la que posibilitó, según los autores, la formación de lo que se laman “sociedades urbanas de masas”, para hacer referencia a la expansión de estos grupos en economías insuficientemente industrializadas; que aparecen en el rpimer período del llamado “desarrollo hacia adentro” y que se acentúadurante la segunda guerra mundial y, alcanza su plenitud en la década de los años cincuenta.

Para los autores las políticas de sustitución de importaciones, aumentaron el papel del Estado y cambió su carácter, que deja de actuar como mediador de la política de financiamiento de inversiones extranjeras, y asume las medidas necesarias para la defensa arancelaria, e inicia el proceso de transferenciadel sector exportador hacia el sector interno, creando los grupos fundamentales de infraestructura para apoyar la industrialización que va ha sustituir a las exportaciones, dando lugar a la aparición de las plantas nacionales de acero, refinerías de petróleo, centrales eléctricas y otras de esa envergadura.

Hacen notar que esta situación se dio solo en algunos países, donde existían determinadossectores económicos acentuados (clases medias ascendentes, burguesía urbana, e inclusive sectores del antiguo sistema importador exportador y sectores latifundistas de baja productividad), y se produjo políticas de acuerdos entre ellos y el Estado para ofrecer, por un lado oportunidades de inserción económico social a los grupos populares numéricamente importantes, y por el otro evitar que supresencia no incluida pueda alterar el sistema de dominación.

Afirman que el juego político social en esta fase de sustitución de importaciones, consiste en los acuerdos y alianzas que las fuerzas sociales pueden constituir para mantener el equilibrio de poder, que se expresa en la disputa hegemónica entre los sectores agroexportadores, financieros medios e industriales urbanos, siendo su objeto dedominación o de construcción hegemónica los sectores populares, integrados por sus tres componentes típicos: obreros, masa popular urbana y masa agraria.

Es por ello, afirman, y debido a los modos de formación de las economías nacionales estructuradas en la fase anterior, y a las peculiaridades del sector popular en cada país, que se dieron formas de industrialización distintas y esquemas...