Análisis de la teoria dehar

1 El positivismo de H.L.A. Hart:

Herbert Lionel Adolphus Hart (1907-1992) es uno de los filósofos del derecho más importantes del siglo XX. Estudió abogacía en el New College (Oxford University) del cual se graduó en 1932. En un principio se dedicó a ejercer la profesión en forma privada, pero con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Hart ingresa a trabajar en el Servicio de InteligenciaBritánico (MI5), donde compartió labores con otros filósofos oxonienses como Gilbert Ryle y Stuart Newton Hampshire.
Con el fin de la contienda, Hart pasa a desempeñarse como académico en Oxford, donde ocupó la cátedra de Jurisprudence. Fue profesor visitante en varias universidades estadounidenses, y principal de Brasenose College.
En 1959 publica, junto con A. M. Honoré, Causation in Law;mientras que en 1961 publica su trabajo más importante: The concept of law.
Hart se enrola dentro de la llamada Analytical jurisprudente, corriente del positivismo para la cual el análisis del lenguaje resulta un elemento fundamental a fin de una mejor comprensión del derecho.
Teoría del Derecho y positivismo jurídico.
La teoría del derecho de Hart fue desarrollada a partir de la más reduccionistateoría del mandato de John Austin (1970-1859), añadiendo un giro en el punto de vista interno y un énfasis en los diferentes tipos de derecho (primario frente a secundario, constitutivo de deberes, frente a otorgante de poderes). Su descripción de los sistemas jurídicos se centro en una “regla de reconocimiento”, un conjunto de criterios que existen (están en vigor) debido a que son aceptados porlos oficiales del sistema, mientras que las demás reglas dentro del sistema son válidas dentro de su derivación de esta regla.
Hart construyó su teoría del derecho a partir de distinciones simples, fundadas en prácticas sociales y en el leguaje ordinario relativo a dichas prácticas:- (la diferencia entre actuar con base en el hábito y actuar con una base en la regla y la diferencia entre serobligado y tener una obligación.) partiendo de tales distinciones, Hart subrayó lo que resulta distintivo de las reglas que involucran una actitud crítica por aquellos que las aceptan- una disposición hacia criticar a los otros, o a uno mismo, por la desviación del estándar- Hart argumentó que la teoría jurídica de John Austin ignoró este “aspecto interno” de reglas y de derecho.
Dentro de su teoríaHart no se centro en definir que es derecho ( puesto consideró que tales preguntas estaban motivadas por preocupaciones menos metafísicas: La relación entre el derecho y la moral, la medida en que el derecho es una cuestión de reglas y la cuestión de que el derecho y las órdenes estaban respaldadas por amenazas), si ofreció una característica definitoria sobre el sistema jurídico: que hay unaaceptación general de las normas jurídicas por los ciudadanos, anudando a que las autoridades tomen una perspectiva interna, hacia la regla de reconocimiento del sistema.”
El concepto del derecho:
En su libro The concept of law, Hart distingue entre reglas primarias y reglas secundarias, usando dos diferentes criterios de distinción. En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones,mientras que las secundarias confieren potestades. Un ejemplo de norma secundaria sería aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes. Las normas penales y las de responsabilidad civil son típicos casos de normas primarias. En segundo lugar, las normas primarias son sobre conductas en tanto que las secundarias son sobre otro tipo de reglas. Las reglas secundariasautorizan a individuos o a grupos de personas crear, modificar o extinguir normas.
Hart clasificó las normas secundarias en la siguiente forma:
a) Regla de reconocimiento: Sirve para identificar que normas pertenecen a un sistema jurídico (el criterio de identificación sería el de origen),
b) Reglas de cambio: Indican un procedimiento para que las reglas primarias cambien en el sistema y así...