“Análisis de las politicas de los programas de apoyo alimentario: vaso de leche en el perú 2000 – 2008”

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3148 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
“ANÁLISIS DE LAS POLITICAS DE LOS PROGRAMAS DE APOYO ALIMENTARIO: VASO DE LECHE EN EL PERÚ 2000 – 2008”
KAREN ROSARIO MORALES SEDANO

CAPITULO I: MARCO METODOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN

1. Problema de la Investigación

1.1.

Definición del Problema El programa del Vaso de Leche fue iniciado por la Municipalidad de Lima Metropolitana en el año de 1984 y consistía en la distribución deleche a niños en edad escolar en el área de su jurisdicción. Al siguiente año, 1985, se extiende a nivel nacional, y representa en la actualidad una de las transferencias más importantes a los gobiernos locales con 363 millones de soles distribuidos. El programa tiene como meta elevar el nivel nutricional de los beneficiarios y mejorar la calidad de vida de los segmentos más pobres de la población.De acuerdo a la variable socioeconómica se debe dar prioridad a las poblaciones que viven en Pueblo Joven, Asentamiento Humano Marginal, barriadas o áreas similares de reciente formación (predominio de esteras, carencia de servicios urbanos básicos). De acuerdo al marco legal del programa, Ley 24059, los principales beneficiarios son los niños menores de 6 años, las mujeres embarazadas y las madreslactantes; en caso de existir recursos disponibles después de haber atendido la totalidad de beneficiarios principales, el programa puede atender a niños entre 7 y 13 años, adultos mayores y enfermos de tuberculosis. El programa tiene como meta mejorar la calidad de vida de los segmentos más pobres de la población elevando el nivel nutricional de los beneficiarios, sin embargo un gran porcentajede los beneficiarios actuales del PVL no está contemplado dentro del diseño del programa, ya que aún cumpliendo con las características de ser niños de 0 a 6 años, o el de ser madres gestantes y/o lactantes, no pertenecen a los segmentos más pobres por ello su participación

1

en el PVL no estaría considerada como de primera prioridad, es ahí donde se refleja la necesidad de un estudio paraidentificar a los beneficiarios del PVL. La situación comentada se puede explicar por la falta de criterios al momento de realizar el empadronamiento a las personas que acceden al programa, así como la actualización oportuna de éstos, existiendo casos como de madres que habiendo terminado su periodo de gestación y de lactancia continúan beneficiándose de dicho programa.

1.2.

Fundamentacióndel Problema En los cuadros N° 1 y 2 se muestra la evolución que presentan los beneficiarios en todo el Perú en los últimos 10 años, la población de primera prioridad del PVL, niños de 0 a 6 años y Madres gestantes y/o lactantes, en vez de incrementarse en este periodo ha disminuido en un total de 5% y 6% respectivamente desde el año 2000, ocurriendo todo lo contrario en la población de segundaprioridad , niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por TBC, incrementándose en 10.5% en este periodo.
Cuadro Nº 1 - Beneficiarios Del Vaso De Leche 2000-2008
Tipo de Beneficiario Numero de Municipalidades 0-6 AÑOS Madres Gestantes y/o lactantes Discapacitados Niños de 7 a 13, Ancianos y Afectados por TBC TOTAL
Fuente: Contraloria General de la República Elaboración: Propia

Año

2000 1819676,251 -

2001

2002

2003 1829

2004*

2005 1831

2006 1836 272,800 12,400

2007 1834 283,800 19,800

2008

2,984,780 3,726,000 3,100,800 2,846,900 1,612,400 1,982,200 1,844,500 1,973,400 1,938,336 648,000 555,900 475,300 246,500 319,600 271,866 28,293 976,626

911,995 1,026,000 1,443,300 1,577,800 1,041,100 1,098,200

970,300 1,023,000

4,573,026 5,400,000 5,100,0004,900,000 2,900,000 3,400,000 3,100,000 3,300,000 3,215,121

*Para el año 2004 solo se cuenta con información de 877 Municipalidades de un total de 1830 en las que la CGR realizo las auditorias.

El tema del presupuesto también es importante, ya que no permite el ingreso de nuevas personas al programa, esto por el presupuesto reducido y por la permanencia de beneficiarios, limitando la capacidad...
tracking img